Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказчика к объектам электросетевого хозяйства исполнителя и границы ответственности между заказчиком и исполнителем за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства (приложение № 7).

Пунктом 2.3 договора установлено, что в случае, если после заключения договора произойдет изменение состава точек поставки электроэнергии и существенных условий, указанных в пункте 2.2 договора, указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к настоящему договору путем оформления соответствующих изменений дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Дополнительным соглашением  от 30.05.2012 № 1 стороны дополнили приложение № 1 к договору «Перечень точек поставки (приема) электроэнергии в сеть заказчика» точками учета согласно приложения № 1 к дополнительному соглашению, в которое включены точки поставки ПС № 91 ф.91-16 и ПС № 91 ф.91-24.

В силу части 4 дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 20.05.2010.

05.07.2010  представителями ООО «Торговый дом», ООО «КРЭК», ООО «Краевая сетевая компания – сервис» составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей.

Согласно данному акту граница раздела балансовой принадлежности между                           ООО «Торговый дом» и ООО «КРЭК» устанавливается в местах болтового соединения кабельных наконечников в яч. 16 и яч. 24 ПС-91; граница раздела балансовой принадлежности между                  ООО «КРЭК»  ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю устанавливается в местах болтового соединения кабельных наконечников в яч. 10 и яч. 17 ЦРП-6.

Как указал истец в обоснование исковых требований, при установлении тарифов на 2010 год и 2011 год РЭК Красноярского края в структуре формирования НВВ на 2010 и 2011 годы, получаемой ООО «Торговый дом» от суммы оплаты по единым (котловым) тарифам от                    ОАО «Красноярскэнергосбыт», учтена компенсация расходов ООО «Торговый дом» на передачу электроэнергии, предназначенная для оплаты ОАО «МРСК Сибири» по установленному индивидуальному тарифу.

При установлении тарифов на 2010 и 2011 годы РЭК Красноярского края в структуре формирования НВВ на эти годы, получаемой ООО «КРЭК», не учитывались суммы от оплаты по единым котловым тарифам от ОАО «Красноярскэнергосбыт» за объемы и мощности, переданные потребителю ФБУ ИК №27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В связи с изменением балансовой принадлежности сетей, ранее находящихся во владении ФБУ ИК №27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а именно: передаче их в аренду                    ООО «КРЭК» с мая 2010 года, ООО «КРЭК» стало сетевой организацией, непосредственно присоединенной к потребителю ФБУ ИК №27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем ООО «КРЭК» с мая 2010 года стало сетевой организацией, являющейся получателем платы по единому (котловому) тарифу от ОАО «Красноярскэнергосбыт» за объемы электрической энергии и мощности, переданной потребителю ФБУ ИК №27.

В связи с указанными обстоятельствами между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и                      ООО «КРЭК» было заключено дополнительное соглашение от 08.11.2011 № 30 к договору  от 16.11.2009 № 016/3-77оказания услуг по передаче электрической энергии, в который включены объемы и мощности, переданные потребителю ФБУ ИК№27 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 20.05.2010 (с даты заключения договора аренды электросетевого комплекса).

С учетом вышеуказанных обстоятельств РЭК Красноярского края были учтены изменения объема передачи электрической энергии и заявленной мощности между                                               ОАО Красноярскэнергосбыт» и ООО «КРЭК», ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Торговый дом», и с 01.01.2012 РЭК Красноярского края установила новый индивидуальный тариф между ООО «Торговый дом» и ОАО «МРСК Сибири».

В течение 2010 и 2011 годов индивидуальный тариф, установленный РЭК Красноярского края между ООО «Торговый дом» и ОАО «МРСК  Сибири», учитывал как источник оплаты услуг ОАО «МРСК Сибири» ООО «Торговый дом» поступления ООО «Торговый дом» от                   ОАО «Красноярскэнергосбыт» по единому котловому тарифу за объемы и мощности, переданные потребителю ФБУ ИК №27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Полученные по котловому тарифу ООО «Торговый дом» как котлодержателем средства частично подлежали передаче                 ОАО «МРСК Сибири» как организации, участвующей в передаче объемов электрической энергии и мощности потребителю ФБУ ИК №27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

С мая 2010 года ООО «КРЭК» является получателем от ОАО «Красноярскэнергосбыт» оплаты по котловому тарифу за объемы и мощности, переданные до потребителя ФБУ ИК №27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Указанная выручка при установлении РЭК Красноярского края тарифов на 2010 и 2011 годы предполагалась, в том числе на оплату участия ОАО «МРСК Сибири» в процессе передачи электрической энергии ФБУ ИК №27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Между тем расходы по оплате участия ОАО «МРСК Сибири» как сетевой организации в 2010-2011 годах в процессе передачи электрической энергии ФБУ ИК№27 были понесены                    ООО «Торговый дом», не являющимся держателем котла по отношению к потребителю                    ФБУ ИК№27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Следовательно, по мнению апеллянта, для ООО «КРЭК» оплата по котловому тарифу в части, предназначенной при установлении тарифов для оплаты услуг ОАО «МРСК Сибири», является неосновательно сбереженными денежными средствами. В связи с тем, что                               ООО «Торговый дом» произвело оплату услуг ОАО «МРСК Сибири» без компенсации своих расходов, неосновательное обогащение ООО «КРЭК», как полагает истец, произошло за счет                ООО «Торговый дом».

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца фактически направлены на перераспределение денежных средств, получаемых сетевыми организациями путем установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, что является вмешательством в область тарифного регулирования, в связи с чем, урегулирование спорного вопроса относится к исключительной компетенции                         РЭК Красноярского края и не может быть разрешено путем взыскания неосновательного обогащения.

            Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как указал истец, изменение правоотношений между ответчиком, ФБУ ИК №27 ГУФСИН по Красноярскому краю» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» произошло в середине периода регулирования (в мае 2010 года). Внесение изменений в договор с последним состоялось в 2011 году также в середине периода регулирования. В связи с этим тарифы на 2010 и 2011 годы, установленные для истца с учетом неполучения средств по котловому тарифу от                               ОАО «Красноярскэнергосбыт», не обеспечили достижения в указанные периоды его НВВ, в то же время ответчик в полном объеме получил средства по котловому тарифу, в связи с чем у него образовалось неосновательное обогащение, которое истец определяет как получение в составе неучтенной при установлении тарифов выручки, установленной как расчетная выручка при установлении тарифов для ООО «Торговый дом».

В частности, за период с мая 2010 года по декабрь 2011 года сумма уплаченной истцом                       ОАО «МРСК Сибири» тарифной выручки за передачу с использованием объектов Ф.16 от ПС                   № 91 «Песчанка» до ЦРП U-6 кВ; Ф.24 от ПС № 91 «Песчанка» до ЦРП U-6 кВ. составляет                     15 500 905 рублей 42 копеек, которые ответчик, по мнению истца, неосновательно сберег.

Истец полагает, что установление котлового тарифа предполагает, что сетевая организация, для которой установлен котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии (котлодержатель), производит расчет с иными сетевыми организациями.

Как было указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 22.12.2009. Однако РЭК Красноярского края индивидуальный тариф для расчетов по нему не установлен до настоящего времени и на долгосрочный период регулирования 2012-2016 годы.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (пункт 6) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 42 Правил при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Таким образом, функцией РЭК Красноярского края при установлении котловых и индивидуальных тарифов является обеспечение НВВ организаций.

В ходе рассмотрения спора истец настаивает, что предметом иска является взыскание неосновательного обогащения, которое истец определяет как получение в составе неучтенной при установлении тарифов выручки, установленной как расчетная выручка при установлении тарифов для ООО «Торговый дом». Истец также указывает на пользование ответчиком сетями                        ООО «Торговый дом» в целях передачи электроэнергии ИК-27 без оплаты.

Между тем, как справедливо указал суд первой инстанции, данные расходы сетевой организации (расходы на расчеты с иными сетевыми организациями по индивидуальному тарифу) включаются в обоснованные затраты при установлении индивидуальных тарифов, поэтому взыскание неосновательного обогащения по данному делу по существу представляет собой взыскание неосновательного обогащения в виде фактически понесенных расходов при оказании услуг по передаче электрической энергии при отсутствии установленного тарифа ООО «Торговый дом» и ООО «КРЭК» для расчетов за услуги по передаче электрической энергии в спорный период.

Исходя из целей, которые преследует законодатель, относя деятельность по реализации услуг по передаче электроэнергии к регулируемой деятельности, не допускается возможность установления самостоятельного тарифа лицом, который эту услугу оказывает. Право (обязанность) установления тарифов на территории Красноярского края принадлежит только          РЭК Красноярского края.

При этом в силу пункта 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» РЭК Красноярского края самостоятельно устанавливает тарифы с целью получения каждой сетевой организацией НВВ, и если какой-либо сетевой организацией