Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

была необоснованно получена выручка за счет регулируемого вида деятельности сверх установленного НВВ, либо наоборот не получена НВВ в связи с обстоятельствами, независящими от самой сетевой организацией, в следующих регулируемых периодах производится корректировка.

Между тем из письма от 17.05.2013 № 2-2367/1 РЭК Красноярского края следует, что              ООО «Торговый дом» в течение 2010 года не обращалось в РЭК Красноярского края с просьбой о включении недополученных доходов, образовавшихся в результате изменения границ балансовой принадлежности и изменения объемов передаваемой электрической энергии (мощности) по его сетям. ООО «Торговый дом» не представляло в РЭК Красноярского края расчет вышеуказанных недополученных доходов и документы, обосновывающие их величину.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие установленного индивидуального тарифа, а суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                            2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «03» июня 2013 года по делу                        № А33-15810/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда