Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А33-3762/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акт от 05.09.2012, согласно которому участок огорожен металлическим забором, свободен от строений и представляет собой каскадный спуск к ул. Брянская (л.д. 61-62).

В оспариваемом письме от 12.12.2012 № 16/6465-дг (л.д. 39) департамент на основании пункта 16 Административного регламента и пункта 4 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации отказал обществу в продлении срока строительства в связи с тем, что департаментом по результатам обследования установлено, что земельный участок свободен от застройки.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемый отказ департамента незаконным в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской  Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) кроме указанных в пункте 1 названной статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Кроме того, указанная норма права содержит исключение, согласно которому в трехлетний срок не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта являются:

1) наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю, за исключением наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой;

2) неиспользование земельного участка для строительства;

3) незаключение договора аренды земельного участка в установленном законом порядке;

4) неполучение в установленном порядке разрешения на строительство.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заявителем совершены необходимые действия по освоению предоставленного ему в аренду земельного участка для строительства автозаправочной станции, а именно: разработан рабочий проект на автозаправочную станцию по улице Брянская (л.д. 125-131), согласно локальным сметным расчетам от 15.11.2010, актам о приемке выполненных работ от 27.07.2012, справкам о стоимости выполненных работ от 27.07.2012 (л.д. 105-118) общество провело работы по устройству заборов с установкой столбов, металлоконструкции, панелей многослойных стеновых с обшивкой из профильного настила, других конструкций, производству земляных и геодезических работ  (механизированная разработка скальных грунтов, разработка скального грунта отбойными молотками, вывоз грунта).

Осуществление обществом действий по освоению спорного земельного участка подтверждается также предписанием ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18.05.2012 (л.д. 121), выданным ООО «Бенур» на демонтаж временной дорожно-знаковой информации, установленной по адресу: ул. Брянская-ул. Обороны, письмом общества от 21.05.2012 о согласовании схемы движения грузового автотранспорта со стройплощадки (л.д. 119), заявлением от 25.05.2012 (л.д. 120), планом проведения заседания комиссии от 11.07.2012 (л.д. 123-124), решением комиссии от 11.07.2012 (л.д. 122).

Следовательно, заявителем в период действия договора аренды земельного участка от 01.09.2009 № 1543 со сроком действия до 20.11.2012, а также разрешения на строительство от 27.03.2012 (к разрешению № 01/5894-дг от 19.10.2009) со сроком действия до 27.05.2013 совершены действия по освоению спорного земельного участка для строительства автозаправочной станции.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, акт обследования от 05.09.2012 и фотоснимок к нему (л.д. 61, 62) не являются достаточными доказательствами для подтверждения вывода департамента о том, что заявителем не ведется освоение спорного земельного участка. Департаментом при вынесении оспариваемого отказа не запрашивались у заявителя документы, подтверждающие освоение обществом предоставленного в аренду земельного участка для строительства автозаправочной станции.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) исключил из установленного данной нормой трехлетнего срока аренды земельного участка время, в течение которого земельный участок не мог быть использован заявителем по назначению ввиду следующих обстоятельств, исключающих такое использование.

Заявителю земельный участок передан в аренду согласно договору аренды земельного участка от 01.09.2009 № 1543 на срок до 19.11.2012 (с учетом дополнения от 17.09.2009 №5240 к договору аренды).

Исходя из представленного заявителем рабочего проекта организации строительства объекта (том 5), общая продолжительность строительства составляет 14 месяцев.

Разрешение на строительство выдано заявителю 19.10.2009.

По правилам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации течение срока, установленного статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, не могло начаться ранее выдачи разрешения на строительство, то есть ранее 19.10.2009.

Срок действия разрешения на строительство установлен первоначально с 19.10.2009 до 05.02.2011, то есть 1 год и 3,5 месяца.

Распоряжением администрации города Красноярска от 01.12.2009 №276-арх «Об отмене разрешения на строительство от 19.10.2009 № 01/5894-дг» отменено разрешение от 19.10.2009 №01/5894-дг на строительство ООО «Бенур» автозаправочной станции, расположенной по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Брянская - ул.Обороны. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2010 по делу №АЗ3-2305/2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010, признано недействительным распоряжение администрации города Красноярска №276-арх от 01.12.2009 «Об отмене разрешения на строительство от 19.10.2009 № 01/5894-дг». Следовательно, в период с 01.12.2009 по 19.10.2010 (вступление в законную силу решения суда по делу №А33-2305/2010), то есть на протяжении более 10 месяцев, ООО «Бенур» не могло вести строительные работы ввиду отмены разрешения на строительство.

Администрацией города Красноярска 17.12.2010 вынесено новое распоряжение №1056-арх «Об отмене разрешения на строительство от 19.10.2009 № 01/5894-дг». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2011 по делу № А33-19115/2010 указанное распоряжение признано недействительным. Следовательно, в период с 17.12.2010 по 01.05.2011 (вступление в законную силу решения суда по делу №А33-19115/2010), то есть на протяжении более 5 месяцев, ООО «Бенур» не могло вести строительные работы.

Срок, когда разрешение на строительство № 01/5894-дг от 19.10.2009 не было отменено и общество вправе было проводить строительные работы, составил всего 1 месяц и 10 дней до первой отмены распоряжения на строительство и менее двух месяцев до второй отмены распоряжения о разрешении на строительство.

К моменту вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2011 по делу № А33-19115/2010 срок действия ранее выданного разрешения на строительство от 19.10.2009 № 011/5894-дг истек – 06.02.2011.

Письмом от 31.12.2010 № 01/9610-дг департамент отказал ООО «Бенур» в продлении срока действия разрешения на строительство. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2011 по делу № А33-5186/2011, вступившим в законную силу 17.10.2011, признан незаконным отказ в продлении срока действия разрешения на строительство от 19.10.2009 № 01/5894-дг. Во исполнение данного решения суда разрешение на строительство выдано ООО «Бенур» 27.03.2012. Следовательно, в период с 06.02.2011 до 27.03.2012 у общества также отсутствовало действующее разрешение на строительство, несмотря на наличие права аренды земельного участка под строительство, в связи с чем общество не могло осуществлять строительство автозаправочной станции на спорном земельном участке.

На основании изложенного, общий срок, в течение которого ООО «Бенур» не могло выполнять строительные работы в связи с отменами администрацией г. Красноярска разрешений на строительство  и их обжалованием в судебном порядке, составил более 2-х лет. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) указанный срок подлежит исключению из установленного данной нормой трехлетнего срока аренды земельного участка, так в течение указанного срока спорный земельный участок не мог быть использован заявителем по назначению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что отказ в продлении срока строительства на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации является преждевременным, поскольку на момент подачи обществом заявления от 16.08.2012 сроки действия договора аренды (до 20.11.2012) и разрешения на строительство (до 27.05.2013) не истекли.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ департамента, изложенный в письме от 12.12.2012 № 16/6465-дг «Об отказе в продлении срока строительства», и на основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки проекта распоряжения и выдачи распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства в отношении земельного участка кадастровый номер 24:50:0300312:2 площадью 1366 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская – ул. Обороны, для строительства автозаправочной станции.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы департамента, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июня 2013 года по делу                № А33-3762/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова