Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4544/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство «Джем-Красноярск»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 июня 2013 года  по делу №  А33-4544/2013,

принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство «Джем-Красноярск» (ИНН 2460076193, ОГРН 1062460041820) (далее – ООО РА «Джем-Красноярск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее – КУМИ администрации города Ачинска, Комитет, ответчик) о признании недействительным отказа, оформленного письмом от 22.02.2013 № К-06-15-718.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2013 года  по делу                   № А33-4544/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО РА «Джем-Красноярск» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования, ссылаясь на следующие доводы:

- судом первой инстанции неправомерно применены положения, содержащиеся в части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), вместо подлежащей применению специальной нормы права - части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции);

- суд первой инстанции неверно истолковал положения частей 1, 2, 3 статьи 17.1, части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции; из буквального содержания указанных норм следует, что закон не исключает возможность заключения договоров аренды земельных участков на новый срок до 01.07.2015 без проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.07.2013, а также путем размещения 18.07.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании распоряжения главы города Ачинска от 06.03.2008 № 0542-р, между Комитетом (арендодателем) и ООО РА «Джем-Красноярск» (арендатором) заключены 8 договоров аренды земельных участков для размещения наружной рекламы на срок аренды с 06.03.2008 по 05.03.2013:

1. договор аренды от 11.03.2008 № 532-А3 на земельный участок площадью 6,0 кв.м.,  кадастровый номер 24:43:0106004:0015, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова,            24 метра на северо-восток от жилого дома № 56 (л.д. 15-18);

2. договор аренды от 11.03.2008 № 533-А3 на земельный участок площадью 6,0 кв.м.,  кадастровый номер 24:43:0112002:0090, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 9,        34 метра на юго-восток от жилого дома № 20, со стороны ул. Свердлова (л.д. 24-27);

3. договор аренды от 11.03.2008 № 534-А3 на земельный участок площадью 6,0 кв.м.,  кадастровый номер 24:43:0121001:0057, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 2,      13,5 метров на северо-запад от жилого дома № 5, со стороны ул. Свердлова (л.д. 33-36);

4. договор аренды от 11.03.2008 № 535-А3 на земельный участок площадью 6,0 кв.м.,  кадастровый номер 24:43:0118001:0148, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1,         10 метров от жилого дома № 47, со стороны ул. Свердлова (л.д. 42-45);

5. договор аренды от 11.03.2008 № 536-А3 на земельный участок площадью 6,0 кв.м.,  кадастровый номер 24:43:012501:0199, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5,         40 метров на северо-восток от строения № 51, со стороны пр. Лапенкова (л.д. 50-53);

6. договор аренды от 11.03.2008 № 537-А3 на земельный участок площадью 6,0 кв.м.,  кадастровый номер 24:43:0125001:0202, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5,           39 метров на северо-запад от жилого дома № 8, со стороны ул. Кравченко (л.д. 59-62);

7. договор аренды от 11.03.2008 № 538-А3 на земельный участок площадью 6,0 кв.м.,  кадастровый номер 24:43:0125001:0201, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5,       14 метров на запад от жилого дома № 41, со стороны ул. Гагарина (л.д. 67-70);

8. договор аренды от 11.03.2008 № 539-А3 на земельный участок площадью 6,0 кв.м.,  кадастровый номер 24:43:0125001:0203, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5,              19 метров на запад от жилого дома № 10, со стороны ул. Гагарина (л.д. 76-79).

Разрешение на установку рекламной конструкции выданы обществу по договорам от 11.03.2008 № 532-АЗ (разрешение № 2), № 533-АЗ (разрешение № 4), № 534-АЗ (разрешение № 1), № 536-АЗ (разрешение № 25), № 538-АЗ (разрешение № 5), № 539-АЗ (разрешение № 29) на срок до 05.03.2013 в течение действия договоров аренды земельного участка (л.д. 23, 32, 41, 58, 75,84).

Разрешения на установку рекламной конструкции по договорам от 11.03.2008 № 535-А3 и      № 537-А3 не выдавались.

В связи с истечением срока действия указанных выше договоров аренды,                            ООО РА «Джем-Красноярск» обратилось в КУМИ администрации города Ачинска с заявлением о заключении на новый срок вышеуказанных договоров аренды земельного участка (до 01.07.2015) для размещения рекламных конструкций, ссылаясь на пункт 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д. 14).

Письмом от 22.02.2013 № К-06-15-718 КУМИ администрации города Ачинска отказал       ООО РА «Джем-Красноярск» в продлении срока действия договоров (л.д. 12-13).

Не согласившись с вышеуказанным отказом, оформленным письмом Комитета от 22.02.2013 № К-06-15-718, и, полагая, что общество как субъект малого предпринимательства имеет право заключить договоры аренды на основании пункта 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции без проведения торгов, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пунктов 1.1, 1.2, 2.2.4, 3.1, 3.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, утвержденного решением городского Совета депутатов от 24.12.2010 № 13-101р, КУМИ администрации города Ачинска является уполномоченным органом на заключение от имени муниципального образования город Ачинск договоров аренды земельных участков; договоров на право установку и эксплуатацию рекламной конструкции; проведение торгов на право заключения договора на установку рекламной конструкции.

Таким образом, решение вопроса о заключении на новый срок договоров аренды земельного участка для размещения рекламных конструкций отнесено к компетенции Комитета.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ в продлении срока действия вышеуказанных договоров, оформленный письмом                      Комитета от 22.02.2013 № К-06-15-718, является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с положениями частей 5 и 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, основанием для возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему имуществе является получение разрешения на размещение рекламной конструкции и одновременно наличие гражданско-правового договора с собственником или титульным владельцем данного недвижимого имущества на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Федеральным законом от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» с 01.07.2008 статья 19 Закона о рекламе дополнена частями 5.1 - 5.7, требующими по окончании срока действия договора на размещение рекламы проведения торгов при последующем заключении договора.

Кроме того статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона договоры