Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А33-4198/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2013 года

Дело №

А33-4198/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «12» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Норильска и Управления имущества администрации г. Норильска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2013 года по делу                           № А33-4198/2013, принятое судьей Ахметовой С.В.,

установил:

Администрация города Норильска (далее – Администрация, ИНН 2457025720, ОРГН 1022401631196) и Управление имущества Администрации города Норильска (далее – Управление имущества, ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, ответчик, ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения от 21.01.2013 и предписания от 21.01.2013 по делу № 544-15-12, вынесенного в отношении Администрации, пунктов 2 и 4 решения от 21.01.2013 и предписания от 21.01.2013 по делу № 544-15-12, вынесенного в отношении Управления имущества (с учетом изменений требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 24.04.2013, 23.05.2013, и объединения дел № А33-4198/2013 и № 6542/2013 в одно производство определением от 26.04.2013).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДиаВЕТ» (далее – третье лицо, ООО «ДиаВЕТ», общество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2013 года заявление  Администрации удовлетворено частично, признан недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21.01.2013 по делу № 544-15-12 в части указания на признание действий  Администрации нарушающими требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в предоставлении в пользование муниципального имущества ООО «ДиаВЕТ» по договору аренды от 22.02.2008 № 4318-А без проведения торгов путем принятия постановления № 155 от 25.01.2008. В остальной части в удовлетворении заявления  Администрации отказано.

В удовлетворении заявления Управления имущества о признании недействительными пунктов 2 и 4 решения от 21.01.2013 и предписания от 21.01.2013 по делу № 544-15-12, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю,  отказано.

Администрация и Управление имущества обратились с апелляционными жалобами, в которых с решением суда первой инстанции от 08.06.2013 не согласны, ссылаются на то, что вменяемое антимонопольным органом заявителям нарушение законодательства не является длящимся, поскольку у Администрации и Управления имущества отсутствует обязанность по возврату муниципального имущества, следовательно, установленный срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на дату рассмотрения дела антимонопольным органом истек; оспариваемые предписания являются неисполнимыми, так как не содержат в себе однозначных формулировок относительно предписанных к совершению действий, что в частности следует из указания на возврат спорного недвижимого имущества в казну, которое из казны не выбывало. Администрация также указывает на то, что принять меры по возврату муниципального имущества в казну муниципального образования г. Норильск может только Управление имущества.

Общество представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционной жалобы удовлетворить, ссылается на истечение срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, на отсутствие у заявителей обязанности по проведению торгов при предоставлении муниципального имущества в аренду на момент заключения договора аренды, которая установлена только после введения в действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом антимонопольного органа от 30.08.2012 № 635 «О проведении выездной плановой проверки» в период с 10.09.2012 по 10.12.2012 проведена выездная плановая проверка на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства администрацией города Норильска Красноярского края.

В рамках проведенной проверки антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

25.01.2008 на основании решения комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении объектов муниципальной собственности в аренду по целевому назначению (протокол № 23 от 21.12.2007) Администрация издала постановление № 155 «О заключении договора аренды на длительный срок», в соответствии с которым нежилое помещение общей площадью 180,44 кв.м, расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д. 16, предоставлено в аренду ООО «ДиаВЕТ» с целевым назначением для оказания ветеринарных услуг и торговли препаратами ветеринарного назначения, кормами и аксессуарами для животных, сроком на пять лет.

22.02.2008 между Управлением имущества (арендодателем) и ООО «ДиаВЕТ» (арендатором) на основании постановления Администрация от 25.01.2008 № 155 заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 4318-А (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель обязался предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, д. 16, общей площадью 180,44 кв.м, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи по истечении срока действия настоящего договора.

Срок действия договора аренды согласован сторонами в пунктах 1.2 и 1.3 - с даты регистрации договора в Управлении имущества до 01.01.2013, при этом условия данного договора в полном объеме применяются к отношениям сторон, фактически возникшим с 01.01.2008.

Согласно пункту 6.1 договора аренды арендатор имеет право за месяц до окончания срока действия настоящего договора письменно обратиться с ходатайством к арендодателю о заключении договора аренды на новый срок. При отсутствии ходатайства арендатора договор считается прекратившим свое действие в указанный в пункте 1.2 настоящего договора срок.

Во исполнение постановления Администрации стороны подписали акт приема-передачи недвижимого имущества в аренду, согласно которому Управление имущества передало, а                   ООО «ДиаВЕТ» приняло недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, д. 16, общей площадью 180,44 кв.м.

Соглашением сторон от 22.01.2009 в договор аренды внесены следующие изменения:

-  общей площади объекта и его адреса – общая площадь 184,3 кв.м, расположен по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, д. 16, стр. 3, пом. 8;

- размера и порядка перечисления арендной платы;

- а также порядка прекращения действия договора – из пункта 6.1 договора аренды стороны исключили условие о прекращении действия договора при отсутствии за месяц до окончания срока его действия ходатайства арендатора о заключении договора аренды на новый срок.

Соглашением сторон от 01.01.2010 в договор аренды внесены изменения, касающиеся размера и порядка перечисления  арендной платы, ответственности арендатора. Кроме того, стороны изменили редакцию пункта 6.1 договора, изложив ее следующим образом: «Арендатор, соответствующий условиям, предусмотренными федеральными законами и нормативными правовыми актами, указанными в пункте 2.1 Положения о порядке предоставления в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 13.05.2008 № 11-251, имеет право за два месяца до окончания срока действия настоящего договора письменно обратиться с заявлением к арендодателю о заключении договора аренды на новый срок».

11.07.2011 стороны заключили два соглашения о внесении изменений в договор аренды в части размера и порядка перечисления арендной платы.

Обременение права муниципальной собственности на указанное помещение в пользу                 ООО «ДиаВЕТ» в виде договора аренды внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ответ от 15.05.2013 № 01/143/2013-109 на запрос суда).

По факту передачи муниципального имущества в аренду без проведения торгов или без получения предварительного согласования антимонопольного органа ответчиком издан приказ от 10.12.2012 № 941 о возбуждении дела № 544-15-12 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации и Управления имущества по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела № 544-15-12 антимонопольным органом принято решение от 21.01.2013, в соответствии с которым:

- признаны нарушающими требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия Администрации, выразившиеся в предоставлении в пользование муниципального имущества ООО «ДиаВЕТ» по договору аренды от 22.02.2008 № 4318-А без проведения торгов путем принятия постановления главы г. Норильска от 25.01.2008 № 155, а также в бездействии в части непринятия мер по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды от 22.02.2008 № 4318-А ООО «ДиаВЕТ»;

- признаны нарушающими требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия Управления имущества, выразившиеся в предоставлении в пользование муниципального имущества ООО «ДиаВЕТ» по договору аренды от 22.02.2008 № 4318-А без проведения торгов, а также в бездействии в части непринятия мер по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды от 22.02.2008 № 4318-А ООО «ДиаВЕТ».

В целях защиты гражданских прав, публичного порядка антимонопольный орган 21.01.2013 выдал Администрации и Управлению имущества обязательные для исполнения предписания № 544-15-12.

Предписанием от 21.01.2013 по делу № 544-15-12 антимонопольный орган обязал Администрацию совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, с этой целью в срок до 29.03.2013 отменить постановление главы г. Норильска от 25.01.2008 № 155 и принять меры по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды от 22.02.2008                  № 4318-А, в казну муниципального образования г. Норильск и осуществить дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Предписанием от 21.01.2013 по делу № 544-15-12 антимонопольный орган обязал Управление имущества совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, с этой целью в срок до 29.03.2013 принять меры по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды от 22.02.2008 № 4318-А, в казну муниципального образования г. Норильск и осуществить дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Полагая, что решение от 21.01.2013 и предписания от 21.01.2013 по делу № 544-15-12 не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы Администрации и Управление имущества, последние обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании указанных ненормативных актов недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их