Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Судом  первой  инстанции  установлено, что  истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии с  договором от  01.02.2006 № Д2006/0060/Т-2/127, в материалы дела представлены экземпляр договора от  01.02.2006 № Д2006/0060/Т-2/127, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, выписки из книги уведомлений подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, свидетельствуют о простое вагонов на путях общего пользования.

Истцом предоставлен расчет платы за пользование вагонами. Согласно пункту 11 Правил, при задержке вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по вине грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей плата взимается по таблицам №9 и №10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

При задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах №9 и №10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Согласно пункту 9 Правил, при исчислении оплачиваемого времени пользования вагонами, контейнерами период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час.

За время пользования вагонами № 64491640, № 68985308, № 68977164, № 67057505, № 66366881, № 68388610, № 68695139, № 39480801, № 61389813, № 62916242, № 67689539, № 60157823, № 65458846 в ведомостях подачи и уборки вагонов начислена плата и штраф за период пользования, превышающий установленный договором.

Учитывая, что акты общей формы подписаны ответчиком с возражениями, истец списал  с  лицевого  счета   ответчика  только  те  суммы начисленную  плату  за пользование   вагонами,     с  которыми   ответчик  был  согласен, что   следует  из   счетов-фактур, ведомостей  подачи  и  уборки  вагонов, астов  общей  формы.

Так  согласно   ведомостей   подачи  и  уборки  вагонов  №000715 , 000688, 000763, 001003, 000987, 001030, 001161  оплата  ответчиком  произведена   частично, что  следует  также  из   счетов-фактур и расшифровок к  ним, представленых  ответчиком.

При указанных обстоятельствах, исходя из представленного расчета истца, суд  первой  инстанции сделал  правомерный    вывод   об  обоснованном начисление платы за пользование вагонами по представленным в материалы дела ведомостям подачи и уборки вагонов в размере  91 241 рублей 14 копеек (ведомости  подачи  и уборки вагонов  №000715 (за 81 час – 9421  рубль) , 000688 (за 3 часа – 697 рублей 90 копеек за вагоны № 68985308, 68977164) , 000763 (за 6 часов  – 697 рублей 80 копеек,  за 37  часов  - 4303  рубля 40 копеек за вагоны № 67057505, 66366881за  каждый  вагон  соответственно)  , 001003 (за 132 часа – 15352 рублей 70 копеек за  каждый   вагон соответственно)  , 000987 (за 108 часов – 10329 рублей 60 копеек), 001030 (за 154 часа – 17911 рублей 50 копеек), 001161 (за 7 часов – 814 рублей 10 копеек) (л.д.28-28).

В  связи  с  вышеизложенным, ссылка ответчика на то, что начисленная плата за пользование спорными вагонами в сумме 80 352,20 руб. была полностью оплачена ответчиком, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами, первичными документами к актам оказанных услуг, отклоняется судом апелляционной  инстанции.

Учитывая, что   истцом  списаны   с  лицевого  счета  суммы  платы   признанной   ответчиком,   суд  апелляционной   инстанции   соглашается   с  выводом  суда   первой  инстанции  о  том,  что представленные ответчиком в материалы дела акты оказанных услуг и счета-фактуры от 25.02.2012, от 29.02.2012, от 15.03.2012, от 20.03.2012, от 31.03.2012 не свидетельствуют об оплате пользования вагонами в полном объеме.  Суммы, указанные в документах, не совпадают с суммами, согласованной платы, отраженными в ведомостях подачи и уборки вагонов. Иные доказательства оплаты предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком не представлены.

Истец подтверждает факт частичной оплаты пользования вагонами в размере сумм, указанных в ведомостях подачи и уборки вагонов и не оспоренных ответчиком. Истец просит взыскать плату за периоды, за которые в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов был предъявлен штраф, от оплаты которого ответчик отказался.

Ответчик не оспорил факт пользования вагонами в указанный истцом период.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены  решения  Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года по делу №А33-3878/2013.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика, который  уплатил государственную пошлину в размере 2000  рублей  при  подаче апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2013 года по делу № А33-3878/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда