Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А33-1264/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2013 года

Дело №

А33-1264/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «16» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июня 2013 года по делу                       № А33-1264/2013, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Транспорт Ачинск» (далее – заявитель, общество, ИНН 2443025248, ОГРН 1052443011940) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края (далее – ответчик, фонд, ИНН 2443019163, ОГРН 1022401157811) о признании недействительным решения от 11.12.2012 № 50.

Решением суда  от 17 июня 2013 года заявленное обществом требование удовлетворено частично, признано недействительным решение от 11.12.2012 № 50 о привлечении плательщика страховых взносов  к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, принятое фондом, в части доначисления страховых взносов в сумме  717 869 рублей 56 копеек, начисления пени в сумме 107 589 рублей 29 копеек, штрафа в сумме 143 573 рубля 92 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 17.06.2013 не согласен, ссылается на то, что компенсационные выплаты работникам в связи с выходом на пенсию подлежат обложению страховыми взносами, поскольку напрямую зависят от трудовых отношений, исчисляются в размере среднего заработка работника, на основании заявления работника и приказа организации, в трудовом договоре предусмотрены выплаты в соответствии с коллективным договором; оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, производится в рамках трудовых отношений, в связи с чем независимо от источника финансирования такой выплаты подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

3 сентября 2012 года Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) в                 г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесено решение о проведении выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Транспорт Ачинск» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проведения проверки фондом установлены следующие нарушения:

1) не включены в объект обложения страховыми взносами выплаты поощрений в связи с выходом на пенсию, произведенные на основании пункта 2.1.8 коллективного договора                     ООО «Русал Транспорт Ачинск» на 2011-2012 годы (приказы на выплаты в общей сумме                 2 036 012 рублей 16 копеек);

2) не подтверждены документами в установленном нормативными правовыми актами порядке расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 212 396 рублей 15 копеек;

3) занижена база для начисления страховых взносов по оплате дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации за 2011 год в общей сумме 77 346 рублей                60 копеек.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 07.11.2012 № 85, который направлен обществу заказным письмом с уведомлением 12.11.2012 (уведомление о вручении плательщику от 15.11.2012).

Рассмотрев акт выездной проверки от 07.11.2012 № 85, письменные возражения плательщика при участии представителя лица, в отношении которого проводилась проверка,  Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 11 декабря 2012 года вынесено решение № 50 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», в соответствии с которым обществу доначислено и предложено уплатить:

- недоимку в сумме 718 447 рублей 01 копейки;

- штраф в сумме 143 689 рублей 42 копейки;

- пени в сумме 107 646 рублей 04 копейки;

- финансовые санкции в сумме 144 956 рублей 79 копеек;

а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Указанное решение отправлено заказным письмом с уведомлением 18.12.2012 (уведомление о получении от 20.12.2012).

Не согласившись с решением от 11.12.2012 № 50, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому решению фонда 11.12.2012 № 50 основанием для доначисления обществу страховых взносов, пени и штрафа послужили следующие выявленные в ходе проверки нарушения:

1) не включены в объект обложения страховыми взносами выплаты поощрений в общей сумме 2 036 012 рублей 16 копеек в связи с выходом на пенсию, произведенные на основании пункта 2.1.8 коллективного договора  ООО «Русал Транспорт Ачинск» на 2011-2012 годы  (далее – нарушение 1);

2) не подтверждены документами в установленном нормативными правовыми актами порядке расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 212 396 рублей 15 копеек (далее – нарушение При этом, непринятие фондом к зачету расходов в сумме 1 857 рублей 14 копеек на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в январе 2011 года обществом не оспаривается;

3) занижена база для начисления страховых взносов по оплате дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, за 2011 год в общей сумме 77 346 рублей                60 копеек (далее – нарушение 3).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение фонда от 11.12.2012 № 50 в оспариваемой обществом части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, по следующим основаниям.

По нарушению 1.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаты поощрений в связи с выходом на пенсию, произведенные на основании пункта 2.1.8 коллективного договора                                  ООО «Русал Транспорт Ачинск» на 2011-2012 годы, в общей сумме 2 036 012 рублей 16 копеек не подлежат обложению страховыми взносами.

Обжалуя решение суда первой инстанции, фонд ссылается на то, что компенсационные выплаты работникам в связи с выходом на пенсию подлежат обложению страховыми взносами, поскольку напрямую зависят от трудовых отношений, исчисляются в размере среднего заработка работника, на основании заявления работника и приказа организации, в трудовом договоре предусмотрены выплаты в соответствии с коллективным договором.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а доводы фонда необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действующей с 01.01.2011) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования» установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу  положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работнику, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15