Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-16/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «12» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» (истца): Рожковой И.Е. – представителя по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июня 2013 года по делу №А74-16/2013, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531) (далее – ЗАО «Промышленный транспорт», ответчик) о взыскании 94 666 рублей 04 копеек, в том числе 87 786 рублей 22 копеек платы за пользование вагонами и 6 879 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2012 по 17.02.2013.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.02.2013, от 11.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество «Русский уголь» (далее – ОАО «Русский уголь»), открытое акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (далее – ОАО «СУЭК»), общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – ООО «СУЭК-Хакасия»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 10.06.2013 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в пункте 20 договора владелец принял на себя обязательства вносить плату за вагоны как за себя, так и за своих контрагентов, вследствие чего перевозчик и составлял все первичные документы на ЗАО «Промышленный транспорт». У перевозчика нет договорных отношений по подаче-уборке вагонов с контрагентами по ст. Черногорские Копи. Все вагоны с путей общего пользования своим локомотивом забирает владелец – ЗАО «Промышленный транспорт». Перекладывание владельцем (ответчиком) вины и обязанности по учету перерабатывающих возможностей путей необщего пользования на перевозчика необоснованно и противоречит положениям Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и принятым в соответствии с ним Правил. Истец не согласен со ссылкой суда на статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку в данном случае освобождение от внесения платы могло бы наступить только в случае вины перевозчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что обязанность перевозчика регулировать грузопоток прямо предусмотрена Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №28. ЗАО «Промышленный транспорт» не вправе вмешиваться в организацию управления перевозочным процессом на железнодорожном транспорте общего пользования. Исходя из предмета спора, перевозчик, согласовывая заявку на перевозку грузов, берет на себя обязательства подавать в адрес грузоотправителя то количество порожних вагонов ежесуточно, которое указано в согласованной заявке, независимо от принадлежности вагонов. Превышение данного объема может возникнуть только по вине перевозчика, который принимает к перевозке вагоны, сверх установленных в заявке объемов и которые и не может принять станция назначения, в частности, станция Черногорские Копи. Количество вагонов, находящихся на ж/д пути необщего пользования, ограничено сторонами в договоре на эксплуатацию и не может превышать его перерабатывающую способность. Ответчик доказал факт превышения количества подаваемых вагонов на ж/д путь необщего пользования перерабатывающей способности пути, установленной в договоре на эксплуатацию. Учитывая, что ОАО «РЖД не отрицало факт подачи вагонов в большем количестве, чем предусмотрено договором на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Акты общей формы, представленные ОАО «РЖД» в качестве доказательств в материалы дела, действительно не подписаны со стороны ЗАО «Промышленный транспорт», однако к ним направлены разногласия, что прямо установлено Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом». В разногласиях изложены причины отказа от подписи актов общей формы и фактическая причина задержки вагонов на путях общего пользования.

Третье лицо – открытое акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, пояснило, что представленные истцом в материалы дела акты общей формы ОАО «РЖД» подписаны только представителем ОАО «РЖД», для их составления не привлечено ни ЗАО «Промышленный транспорт», ни открытое акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания», доказательства их направления ответчику и открытому акционерному обществу «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» для подписания в материалы дела не представлены. Следовательно, указанные акты общей формы не могут являться доказательствами, подтверждающими факт задержки вагонов на путях общего пользования по вине ответчика либо его контрагентов. Задержка вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на подъездной путь ответчика была вызвана нарушением регулирования перевозчиком грузопотока.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 10.06.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Промышленный транспорт» (владелец) заключили договор от 24.08.2007 №4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 №579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами №33 и №69 к пути №1 и стрелочным переводом №9 к продолжению пути 1БП парка «Б»; со стороны станции Деповская стрелочным переводом №941 к пути 1АП парка «А», обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 320 вагонов в сутки, в том числе ООО «СУЭК – Хакасия» – 166 вагонов, общества с ограниченной ответственностью «Разрез Степной» и закрытого акционерного общества «Русский Уголь» – 104 вагона, общества с ограниченной ответственностью «Хакасразрезуголь» – 43 вагона.

В соответствии с пунктом 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 №579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время ожидания подачи или приёма вагонов, прибывших на станцию Черногорские Копи, по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику – в размере, установленном тарифным руководством №2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику – за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования – в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства №2.

В соответствии с памятками приемосдатчика, ведомостями подачи-уборки вагонов №№015123, 015124, 015152, 1016199, 022233, 022243, 062615, 064689 в период с 06 июня по 31 января 2012 года на железнодорожных путях общего пользования находились порожние вагоны, готовые к подаче под погрузку в адрес пользователя, которые простаивали на путях станции.

Согласно актам общей формы:

- по акту общей формы от 19.01.2012 №1 простой 38 вагонов (ведомость № 015123) составил 5 часов 35 минут;

- по акту общей формы от 19.01.2012 №2 простой 46 вагонов (ведомость № 015124) составил 9 часов 10 минут;

- по акту общей формы от 23.01.2012 №3 простой 45 вагонов (ведомость № 015152) составил 8 часов;

- по акту общей формы от 26.01.2012 №4 простой 61 вагона (ведомость № 1016199) составил 11 часов 20 минут;

- по акту общей формы от 02.02.2012 №5 простой 57 вагонов (ведомость № 022233) составил 20 часов 10 минут;

- по акту общей формы от 03.02.2012 №6 простой 19 вагонов (ведомость № 022243) составил 14 часов 40 минут;

- по акту общей формы от 06.06.2012 №7 простой 55 вагонов (ведомость № 062615) составил 3 часа 40 минут;

- по акту общей формы от 18.06.2012 №8 простой 50 вагонов (ведомость № 064689) составил 5 часов 50 минут.

Указанные ведомости не подписаны со стороны ЗАО «Промышленный транспорт», в адрес перевозчика направлены разногласия, в которых выражено несогласие с причиной задержки вагонов, указанной в актах общей формы.

За указанное в актах время простоя вагонов перевозчик начислил плату в общей сумме 87 786 рублей 22 копейки, включая НДС.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу договора и статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации уплатить начисленную плату за пользование вагонами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 87 786 рублей 22 копеек платы за пользование вагонами и 6 879 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2012 по 17.02.2013.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора от 24.08.2007 №4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Данные отношения регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование вагонами в размере 87 786 рублей 22 копеек на основании заключённого договора.

Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права, суд первой инстанции обоснованно включил в предмет  доказывания следующие обстоятельства: задержка вагонов на путях общего пользования из-за неприема по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования; причины задержки вагонов и установление лица, чьими действиями обусловлены эти причины.

Следовательно, требование о взыскании платы за пользование вагонами, начисленной в соответствии с условиями подписанного между сторонами договора от 24.08.2007 №4 может быть удовлетворено лишь при доказанности указанных обстоятельств в совокупности.

В обоснование начисления спорной суммы платы в материалы дела представлены акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Правила статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не содержат основания для начисления платы за пользование вагонами и контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приёма владельцем пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 пункта 20 договора заключенного сторонами договора, в редакции протокола согласования разногласий от 27.01.2011 к дополнительному соглашению от 28.10.2010 №579, за время ожидания подачи или приема вагонов, прибывших на станцию Черногорские Копи, по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном Тарифным руководством №2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование