Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «13» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» сентября 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «24» июня 2013 года по делу  № А69-926/2013, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Хайдып Н.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (ИНН 1701039880, ОГРН 1061701023009) (далее – ООО «Водопроводно-канализационные системы», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Тыва (ИНН 1701037177, ОГРН 1041700514217) (далее – Управление Росприроднадзора по Республике Тыва, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2013 № А-058.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «Водопроводно-канализационные системы» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- определение от 10.04.2013 № А-058 о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, направленное обществу, не было подписано инспектором Самбыл А.В., то есть являлось недостоверным;

- согласно протоколу об административном правонарушении № НВЗАТ - 054, а также уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, общество привлекалось к ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) по факту нарушения: не внесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за I, III-IV кварталы 2011 года и I квартал 2012 года ООО «Водопроводно-канализационные системы», то есть ООО «Водопроводно-канализационные системы» уже было привлечено к ответственности за вмененное нарушение.

Управление Росприроднадзора по Республике Тыва в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Кызыла проведена проверка ООО «Водопроводно-канализационные системы» по вопросам полноты уплаты и взыскания платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в ходе которой выявлены факты несвоевременного внесения обществом установленной платы.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «Водопроводно-канализационные системы» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса, 29.03.2013 заместитель прокурора г. Кызыла Монгуш М.К. в присутствии представителя общества по доверенности, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2013 и материалы дела были направлены для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Республике Тыва. 15.04.2013 государственным инспектором административного органа Самбыл А.В. в присутствии представителя общества по доверенности вынесено постановление № А-058, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество оспорило постановление от 15.04.2013 № А-058 в судебном порядке, полагая, что необоснованно привлечено к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц на вынесение протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 Кодекса генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление от 29.03.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора г. Кызыла Монгуш М.К., то есть должностным лицом в пределах представленных полномочий.

Указанное постановление вынесено при участии представителя общества по доверенности Ооржак У.В., при надлежащем извещении законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу статьи 23.29 Кодекса, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2013  № А-058 вынесено государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Республике Тыва Самбыл А.В., то есть должностным лицом в пределах его компетенции.

Постановление от 15.04.2013  № А-058 вынесено при участии представителя общества по доверенности Ооржак У.В., при надлежащем извещении законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества на определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.04.2013 № А-058.

В апелляционной жалобе общество указывает, что определение о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, направленное обществу, не было подписано инспектором Самбыл А.В., то есть являлось недостоверным.

В материалы дела обществом представлена копия определения о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении от 10.04.2013 № А-058, в котором отсутствует подпись вынесшего его должностного лица.

Вместе с тем общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.04.2013 № А-058 и обеспечило явку своего представителя, то есть права общества, установленные статьей 25.2 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, были обеспечены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельство, на которое указывает общество, не может быть признано существенным нарушением процедуры производства по делу и являться основанием для признания постановления незаконным.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 8.41 Кодекса невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно абзацу 7 статьи 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, в том числе юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В абзаце 2 пункта 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации                      от 10.12.2002 № 284-О указано, что по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды установлено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно пункту 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей