Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А74-1532/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассмотрения административного дела (почтовое уведомление и иные документы).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не располагал доказательствами о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в силу положений статей 25.1. 25.4 и 28.2 КоАП участие законного представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из уведомления № 195 от 01.02.2013, общество приглашалось для составления 22.02.2013 протокола по факту уклонения от подачи декларации.

Из заявления общества усматривается, что общество, направив 15.02.2013 декларацию по почте, полагало, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения,   выраженного в виде уклонения от предоставления декларации.

В объяснении законного представителя от 15.02.2013 сообщалось о направлении декларации по почте и указывалось на то, что ошибочное непредставлении декларации не привело к существенному нарушению охраняемых общественных отношений и государственного устройство, что, по мнению общества, позволяло квалифицировать правонарушение  как  малозначительное и применить статью 2.9 КоАП.

Допущенные в данном случае административным органом нарушения процессуальных требований, установленных КоАП, выразившиеся в ненадлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Общество в лице его законного представителя было лишено возможности участвовать в административном производстве, представлять объяснения по факту вменяемого ему правонарушения, а также представлять соответствующие доказательства в обоснование имеющихся возражений, в том числе в части малозначительности правонарушения.

Возможность устранения нарушений в ходе рассмотрения настоящего заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности отсутствует.

Управление не доказало, что им были приняты достаточные и необходимые меры для соблюдения процедуры привлечения ООО «Эдель.Мега» к административной ответственности.

При вынесении постановления административный орган не дал правовую оценку доводам общества относительно малозначительности правонарушения и не привел обстоятельства, в силу которых правонарушение, совершенное обществом, не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Допущенное административным органом существенное нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 11.03.2013 № 6-01-06/09-53/108-ю.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» июня 2013 года по делу                     № А74-1532/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Колесникова