Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1040/2013

Резолютивная часть постановления принята «11» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Преображенское»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от 05 июня 2013 года по делу  № А74-1040/2013, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (ИНН 1901003640, ОГРН 1021900525030) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Преображенское» (ИНН 1901098138, ОГРН 1111901000155) о взыскании 1 276 118 рублей 15 копеек задолженности по договору на поставку и использование тепловой энергией в горячей воде от 28.02.2011 №2567 за период с ноября 2012 года по январь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В Третий арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Преображенское» 10.09.2013 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части, согласно которому, общество заявляет об отказе от жалобы, кроме доводов в части взыскания долга за горячее водоснабжение.

Суд апелляционной инстанции расценивает указанное ходатайство как уточнение доводов апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнения, заявитель указал, что истец при расчете стоимости горячего водоснабжения в спорный период исходил из наличия у предпринимателя Шуляка В.А. одного работника, тогда как в материалах дела имеется письмо Шуляка В.А., согласно которому у него два работника; занижение истцом количества работников у предпринимателя повлекло завышение стоимости горячего водоснабжения, предъявленной для оплаты ответчику.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В Третий арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Преображенское» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А74-2724/2013.

В обоснование ходатайства ответчик указывает на то, что по делу № А74-2724/2013 рассматривается спор между муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети» и  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Преображенское» о недействительности договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 28.02.2011 №2567.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения  ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по делу №А74-2724/2013.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Преображенское» (абонент) заключен договор  на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 28.02.2011 №2567 (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.1012), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду надлежащего качества и в согласованном количестве до границы эксплуатационной ответственности, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Порядок учета тепловой энергии предусмотрен сторонами в разделе 4 договора, согласно которому учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборам коммерческого учета, установленным на границе балансовой принадлежности сетей, а для абонентов, не имеющих приборов учета – по расчету согласно пункту 4.6 договора.

В пунктах 4.2, 4.3, 4.6 договора стороны предусмотрели, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки прибора учета. При наличии в многоквартирном жилом доме нежилых помещений и коллективных (общедомовых) приборов учета, количество фактически отпущенной тепловой энергии и горячей воды определяется по данным коллективных (общедомовых) приборов учета с разбивкой пропорционально часовым нагрузкам помещений. При отсутствии приборов учета у абонента расчет количества отпущенной ему за расчетный период тепловой энергии определяется расчетом по нормативу отопления для жилых домов и нежилых помещений в них, утвержденному администрацией г. Абакана. Количество горячей воды для жилых помещений определятся расчетом, исходя из норматива горячего водоснабжения, утвержденного администрацией г. Абакана, и численности проживающих (зарегистрированных) граждан, а для нежилых помещений – расчетным путем исходя из водопотребления, а при его отсутствии – по нормам СНиП.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 и предусматривает, что оплата за тепловую энергию и горячую воду производится в соответствии с нормативными документами органов государственной власти и управления Российской Федерации и Республики Хакасия по тарифам, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия, которые вводятся в действие в сроки, оговоренные в решении Комитета по тарифам Республики Хакасия. Изменение тарифов в период действия договора не требует дополнительного согласования с абонентом. Об изменении цен на тепловую энергию и химически очищенную воду абонент будет уведомлен сообщением в местной печати.

Расчетный период за отпущенные тепловую энергию и горячую воду абоненту устанавливается календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.7 договора оплата производится путем наличного и (или) безналичного расчета до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счета и счета-фактуры получаются абонентом в энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Погашение задолженности производится в хронологической последовательности ее образования.

В материалы дела представлены акты о подключенных нагрузках и акт разграничения тепловых сетей и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание теплопотребляющих установок в жилом доме по ул. Торосова, 17 (узлы управления 1, 3, 4, 6, 7, 9), являющиеся приложениями №№1 и 3 к договору.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели срок его действия с 01 февраля 2011 года по 01 февраля 2012 года и ежегодную его пролонгацию при условии, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора либо его пересмотре.

Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от  30.11.2011 №260-т, 30.11.2011 №262-к, 12.12.2012 №261-т, 28.12.2012 №303-т, 06.03.2013 для истца установлены тарифы на тепловую энергию в размере 929 рублей 87 копеек за 1 Гкал (с учетом НДС), 904 рублей 02 копеек за 1 Гкал (без учета НДС), на горячую воду в размере 80 рублей 34 копеек за 1 м3 (с учетом НДС) и 76 рублей 65 копеек за 1 м3 (без учета НДС).

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2012 года по январь 2013 года поставил на объект, обслуживаемый ответчиком (жилой дом), тепловую энергию и горячую воду на сумму 1 358 050 рублей 29 копеек.

На оплату поставленных энергоресурсов истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.11.2012 №11080/2567, 31.12.2012 №12245/2567, 31.01.2013 №1068/2567.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию составила 1 276 118 рублей 15 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 276 118 рублей 15 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятых энергоресурсов  полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 28.02.2011 №2567.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением