Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (заявителя): Смирновой И.В., на основании доверенности от 01.01.2012 № 7, паспорта,

рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 мая 2013 года по делу № А33-1862/2013,

принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

администрация города Иланский Иланского района Красноярского края (ОГРН 1022400760414) (далее - администрация г. Иланский, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965 ИНН 2466009115) (далее - УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконными решения от 08.11.2012          № 18457 и предписания от 08.11.2012 № 18458 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 363-15/16/17.1-12. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2013 заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-1862/2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2013 по делу                           № А33-1862/2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - третье лицо, ОАО «МРСК Сибири»).

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) (далее - ООО «КРЭК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к УФАС по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания от 08.11.2012 по делу                          № 363-16/16/17.1-12. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2013 заявление принято к производству, делу присвоен номер делу присвоен номер А33-1977/2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2013 дела № А33-1862/2013 и № А33-1977/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А33-1862/2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года по делу                       № А33-1862/2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание антимонопольного органа от 08.11.2012 года по делу 363-15/16/17.1-12. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ООО «КРЭК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие доводы:

- заключение между администрацией г. Иланский и ООО «КРЭК» договора аренды, при нарушении администрацией требований статьи 15, 17.1 Закона о защите конкуренции, не является основанием для признания ООО «КРЭК» нарушившим положения статьи 16 указанного закона;

- антимонопольным органом не указано, каким именно доказательствами подтверждается наличие соглашения между ООО «КРЭК» и администрацией г. Иланский.

УФАС по Красноярскому краю считает решение суда первой инстанции в обжалуемой ООО «КРЭК» части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Вместе с тем, антимонопольный орган не согласен с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, а именно признания недействительным предписания от 08.11.2012 по делу № 363-15/16/17.1-12, просит в указанной части принять новый судебный акт, полагая, что оспариваемое предписание не ограничивает собственника в возможности распоряжения имуществом, муниципальное имущество г. Иланский находилось во владении и пользовании у ООО «КРЭК» 25.10.2012, что подтверждается договором от 25.10.2012 № 11/15/12, заключенным между ООО «КРЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «Краевой инжиниринговый центр».

В судебном заседании представитель заявителя (ООО «КРЭК») уточнил требования апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения антимонопольного органа в части признания ООО «КРЭК» нарушившим статью 16 Закона о защите конкуренции, принять в указанной части новый судебный акт, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель (администрация г. Иланский), ответчик (УФАС по Красноярскому краю) и третье лицо (ОАО «МРСК Сибири»), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 24.07.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 25.07.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своих представителей не направили. 29.08.2013 от ответчика в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя антимонопольного органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей заявителя (администрации г. Иланский), ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части удовлетворения заявленных требований и в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения антимонопольного органа в части признания ООО «КРЭК» нарушившим статью 16 Закона о защите конкуренции), арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между администрацией г. Иланский и ООО «КРЭК» заключен договор аренды муниципального имущества г. Иланский (объектов электросетевого хозяйства) от 01.12.2011 № 23, сроком на 21 день (с 01.12.2011 по 21.12.2011).

В 2011 году администрацией г. Иланский объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства) г. Иланский Красноярского края (извещение № 251011/0224642/01). Победителем указанного аукциона признано ОАО «МРСК Сибири», что подтверждает протоколом от 12.12.2011 № 4/1.

По результатам открытого аукциона между администрацией г. Иланский (арендодатель) и ОАО «МРСК Сибири» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства) от 22.12.2011 № 24/04.2400.2617.11, пунктами 2.1, 4.1 которого предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество, предназначенное для бесперебойного обеспечения электроэнергией населения г. Иланский (объекты электросетевого хозяйства) на срок с 22.12.2011 по 22.11.2012 (11 месяцев) (т 1, л.д. 61-65).

Перечень муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства) определен приложением № 1 к договору аренды от 22.12.2011 № 24/04.2400.2617.11 (т.1., л.д. 66-125).

Предусмотренное приложением № 1 к договору аренды от 22.12.2011 № 24/04.2400.2617.11 муниципальное имущество передано арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 22.12.2011 (т.1, л.д. 92-124).

Вместе с тем, администрация г. Иланский не осуществила свое обязательство по своевременному и надлежащему оформлению документов, подтверждающих возврат имущества от ООО «КРЭК» после окончания договора аренды от 01.12.2011 № 23, что послужило основанием для обращения администрации г. Иланский в суд с иском об обязании ООО «КРЭК» вернуть муниципальное имущество и имеющуюся техническую документацию на него. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2012 по делу № А33-1145/2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, на ООО «КРЭК» возложена обязанность возвратить администрации г. Иланский по акту приема-передачи имущество.

Письмом от 19.06.2012 № 612 (т.3, л.д. 224) администрация г. Иланский уведомила ОАО «МРСК Сибири» о том, что оформление акта приема-передачи имущества (электросетевого комплекса) от ООО «КРЭК» состоится в соответствии с планом-графиком, утвержденным распоряжением главы г. Иланский от 19.06.2012 № 119-Д (т.3, л.д. 225-226). Окончание указанных мероприятий запланировано на 03.08.2012.

Уведомлением от 30.07.2012 (т.1., л.д. 58-60) администрация г. Иланский сообщила ОАО «МРСК Сибири» о расторжении договора аренды от 22.12.2011 № 24/04.2400.2617.11 в одностороннем порядке, в связи с нарушением арендатором условий договора (пунктов 7.1, 7.2, 5.10, 5.12). Основанием расторжения договора названы пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.1 договора.

ОАО «МРСК Сибири» не признало уведомление от 30.07.2012 имеющим юридическую силу и направило арендодателю ответ о недопустимости препятствования законной деятельности арендатора (письмо от 06.08.2012 № 1.3/01/10581-исх – т.3, л.д. 173-177).

31.07.2012 главой г. Иланский издано распоряжение № 138-Д (т.3., л.д. 205-206), которым администрации г. Иланский поручено заключить договор аренды муниципального имущества (объекты электросетевого хозяйства) сроком на 30 дней с ООО «КРЭК». Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации города поручено подготовить документацию для проведения торгов в форме открытого конкурса на заключение договора аренды муниципального имущества сроком на 11 месяцев, разместить соответствующую  информацию о проведении открытого конкурса на официальном сайте в сети Интернет: http://www.torgi/gov/ru.

01.08.2012 между администрацией г. Иланский (арендодатель) и ООО «КРЭК» (арендатор) на срок с 01.08.2012 по 30.08.2012 заключен договор аренды муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства) № 21 (т.4., л.д. 30-33), из приложений № 1, № 2 к которому следует, что предметом данного договора аренды являются объекты электросетевого хозяйства,  являющиеся предметом договора аренды от 22.12.2011 № 24/04.2400.2617.11, заключенного между администрацией г. Иланский и ОАО «МРСК Сибири».

В письме от 01.08.2012 № 767 (т.2., л.д. 127) администрация г. Иланский уведомила ОАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что с 31.07.2012 договор аренды муниципального имущества с ОАО «МРСК Сибири» расторгнут, с 01.08.2012 договор аренды муниципального имущества заключен с ООО «КРЭК».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2012 по делу № А33-13457/2012, оставленным без изменения, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, заключенный между администраций г. Иланский и ООО «КРЭК» договор аренды муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства) от 01.08.2012 № 21, признан недействительным в силу ничтожности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу от 29.03.2013 № А33-13104/2012, вступившим в законную силу, признаны недействительными (незаконными) распоряжение администрации г. Иланский от 31.07.2012 № 138-Д и действия администрации г. Иланский по направлению ОАО «МРСК Сибири» уведомления от 30.07.2012 и по направлению ОАО «Красноярскэнергосбыт» письма от 01.08.2012 № 767.

ОАО МРСК Сибири обратилось в УФАС по Красноярскому краю с заявлением о поведении проверки на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий  администрации г. Иланский и ООО «КРЭК», связанных с использованием объектов электросетевого хозяйства г. Иланский.

На основании приказа от 14.09.2012 № 676 антимонопольным органом возбуждено дело       № 363-15/16/17.1-12.

По результатам рассмотрения дела № 363-15/16/17.1-12, антимонопольным органом  вынесено решение от 08.11.2012 (исх. № 18457) о признании администрации г. Иланский нарушившей требования части 1 статьи 15, статьи 16, части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, ООО «КРЭК» нарушившим требования статьи 16 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения выдано предписание от 08.11.2012 (исх. № 18458), согласно которому администрации г. Иланский и ООО «КРЭК» предписано немедленно с момента получения настоящего предписания совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно совершить действия по возврату муниципального имущества объектов электросетевого хозяйства г. Иланский.

Заявители, полагая, что указанные ненормативные правовые акты антимонопольного органа противоречат действующему законодательству, нарушают их права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,