Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пр. Мира, д. 94, общей площадью 420,5 кв.м, зарегистрировано 30.12.2008.

Во исполнение распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору Мурзина А.Ю. от 03.09.2012 № 214 должностными лицами Управления осуществлена внеплановая выездная проверка деятельности общества, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94 на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. При проведении проверки установлено, в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.09.2012, акте проверки от 21.09.2012 № 214 зафиксировано нарушение: в лестничной клетке административного здания общества отсутствует лестничный марш, предусмотренный проектными решениями (проектами на строительство здания по пр. Мира, 94 от 1966 года и на пристройку производственного здания от 1974 года, а именно, лестничный марш на уровне 1 этажа комнате № 1 пом. 8, согласно выписке из реестра объектов капитального строительства от 16.10.2006 инвентарный номер 04:401:002:000357570:0001:20008, в осях 7-8 и Г-В (привязка к осям в соответствии с проектом на строительство здания по пр. Мира, 94 от 1966 года, что является нарушением пункта 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

Согласно письму института «Красноярскгидропроект» Красноярского филиала ЗАО «Сибирский НТЦ» от 13.09.2012 № 2-5-10-12180 проектная документация на здание по ул. Мира, 94 в г. Красноярске была разработана в 1966 году, в 1974 году разработана документация на пристройку к зданию; в соответствии с проектом 1974 года для сообщения первого и верхних этажей использовались две эвакуационные лестничные клетки в левом крыле здания и одна в пристройке; спорная лестничная клетка (в правом крыле здания) использовалась для сообщения с 1-го по 5-ый этажи, для прохода на первый этаж в служебную столовую и как выход, через вестибюль из здания; дополнительных проектных разработок по реконструкции здания и перепланировке помещений, институт не выполнял.

В письме от 01.10.2012 № 1955 (на исх. № 123/12 от 26.09.2012) директор института «КрасноярскгидроПроект» указывает, что лестничная клетка с 1974 года утратила функцию эвакуационной и не отвечает требованиям п.4.4.7 СП (Свод правил) 1.13130.2009 (утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171), как не имеющая световых проемов площадью не менее 1,2 кв. м в наружных стенах на каждом этаже, либо подпора воздуха при пожаре; для эвакуации используются две лестничные клетки в левом крыле здания и одна в пристройке.

Ответчик обратился в адрес ООО «Красноярскинженерпроект» с письмом от 04.10.2012 № 145/12 и в адрес института «Красноярскгидропроект» с письмом от 03.10.2012 № 140/12 с просьбой дать разъяснение: откуда и куда ведут лестничные марши (длинный и короткий) в комнате № 1 помещения № 8 на первом этаже в здании № 94 по проспекту Мира (приложена Выписка из технического паспорта от 26.02.2001).

Согласно ответу ООО «Красноярскинженерпроект» (письмо от 04.10.2012 № 19) на поэтажном плане Выписки Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий строений и сооружений по пр. Мира, 94 в г. Красноярске от 26.02.2001 обозначена лестница, идущая из подвала на первый этаж; лестница была ранее выполнена как подсобная для сообщения подвала с первым этажом; данная лестница не является эвакуационной и не отвечает требованиям пожарной безопасности.

Согласно ответу института «КрасноярскГидроПроект» (письмо от 04.10.2012 № ИК/2012/КФ/05/01-2008) лестница (помещения № 8) в вестибюле первого этажа (поэтажный план, инв.№19082, квартал № 101) обозначена, как выход из подвала двумя маршами: длинным - на переходную площадку (в уровне земли), коротким на отметку первого этажа; руководствуясь проектными решениями 1966 года (планы подвального и первого этажей, лист №54-32-3) и условными графическими изображениями, ГОСТ 21.501-93 СПДС. «Правила выполнения архитектурно-строительных рабочих чертежей». Приложение 1 (обязательное) можно утверждать, что на второй этаж лестничного марша нет.

Согласно письмам института «КрасноярскГидроПроект» от 15.11.2012, 16.11.2012 чертеж № 54-32-4 1966 года не имеет силы, не является окончательным документом рабочей документации.

В соответствии с техническим заключением от 01.10.2012 № 52-3372/15, составленным ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», составленным по результатам визуального обследования конструкции лестницы со стороны помещения № 229 нежилого здания № 94 по пр. Мира Центрального района г. Красноярска, лестничная клетка, расположенная в части здания Лит. А3, проходит по всем этажам здания; лестничный марш с первого на междуэтажную площадку второго этажа демонтирован и проем зашит гипсокартоном по металлической обрешетки; лестничный марш со второго этажа на междуэтажную площадку первого этажа существует; согласно плану первого этажа технического паспорта нежилого здания от 11.10.2003 лестничный марш существовал, по выписке № 04:401/2006-48344 из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 16.10.2006 лестничный марш отсутствует; в помещение первого этажа доступ был ограничен; демонтаж лестничной клетки произведен в период 2003-2006 годы; лестницу можно использовать как эвакуационную; восстановление лестницы возможно.

В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы нежилого здания по адресу: пр. Мира, 94 в Центральном районе г. Красноярск, составленным ООО «СПАС-2007» 21.11.2012, самовольно демонтированный марш эвакуационной лестничной клетки нарушает безопасную эвакуацию и представляет угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся в офисных помещений второго и в вышерасположенных этажах здания; нарушены требования пункта № 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, статей № 88, № 89 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон № 123-ФЗ).

На основании договора купли продажи недвижимого имущества от 03.12.2007 № 07-468/100-0 Калиммулин Марат Яхиевич являлся собственником нежилого помещения № 225 общей площадь. 405,8 кв.м, расположенного на 2 этаже в здании, находящемся по адресу: Россия, Красноярский край, пр. Мира, д. 94.

Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) с элементами перехода прав от 11.06.2013 № 01/175/2013-980, пояснений представителя Калимуллина Марата Яхиевича, данных в судебном заседании, помещение 229 имеет площадь 328,6 кв.м, расположено на 2 этаже объекта недвижимости, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, проспект Мира, д. 94 и  образовалось в результате преобразования помещения 225. Право собственности на помещение 225 зарегистрировано за Калимуллиным Маратом Яхиевичем в ЕГРП 29.10.2008, право собственности на помещение 229 зарегистрировано в ЕГРП за обществом с ограниченной ответственностью «Базис» 29.07.2010.

Указывая на то, что комната № 1 нежилого помещения № 8, находящегося по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом 94 является общим имуществом всех собственников помещений в здании, истец просит суд  право общей долевой собственности на указанную выше комнату. Указанные исковые требования истец соединил с требованием о виндикации спорного имущества, поскольку за ответчиком зарегистрировано право на спорные помещения в ЕГРП и истец не имеет возможности им пользоваться.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно сослался на разъяснения  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», согласно которым  в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это. В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности истцу на праве собственности помещения 229 на 2 этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом 94 подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств (л.дж. 21-23 т. 1, л.д. 28 т. 4, л.д. 87 т. 1, л.д. 138-147 т. 3), пояснений представителя федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», данных в судебном заседании 06.12.2012, установленных преюдициальным судебным актом по делу А33-11867/2012 обстоятельств, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   следует, что в помещении № 8 спорного здания существовала лестница, ведущая с первого этажа  на второй. По данным технической инвентаризации от 23.02.2001 лестница располагалась в комнате № 1 площадью 18,2 кв.м, входящей в помещение № 8. Комната № 1 имела назначение – лестничная клетка и в общую площадь помещения № 8 включена не была.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что суд первой инстанции установил правовой режим спорного помещения, как относящегося   к общей долевой собственности, без учета сведений о дате  приватизации первого помещения в доме. Из представленных в материалы дела доказательств (л.д. 28 т. 4),  Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2002г. по делу А33-1137/01-с2,  следует, что   как до момента приватизации, так и после приватизации первого помещения в здании по пр. Мира 94, в комнате №1 находилась лестница, при этом сама комната являлась общей лестничной клеткой.

С учетом изложенного, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что помещение № 8 и отдельные его части не имеют признаков общего имущества, а также к доводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что спорное помещение № 8 на момент перехода права собственности на первое помещение в здании не имели самостоятельного значения и были предназначены для обслуживания других помещений.

На дату принятия настоящего решения за ответчиком в ЕРГП зарегистрировано право собственности на помещение № 8, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 94, общей площадью 420,5 кв.м.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРОКС по состоянию на 09.10.2006, в состав помещение № 8 входит комната № 1 – коридор, площадью 17,4 кв.м.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что спорное помещение претерпело значительные изменения что, в свою очередь, исключает возможность его виндикации, признан судом необоснованным и документально не подтвержденным.

Из пояснений сторон суд установил, что доступ в комнату № 1 истец может иметь в часы работы магазина, который расположен в помещении № 8. Иными словами, истец может попасть в спорную комнату как любой покупатель магазина с основного (главного) входа в помещение в период времени, когда магазин открыт для посещения.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64,  суд пришел к правомерному выводу, что комната № 1 в помещении № 8 является общим имуществом здания, расположенного по адресу г. Красноярск, пр. Мира, д. 94. Истцом выбран надлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку в отношении общего имущества собственников помещений в нежилом здании (помещение № 1, где должна располагаться лестница) в ЕГРП внесена запись о праве индивидуальной собственности ответчика и последний лишает других собственников доступа в это помещение.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском правомерно отклонено судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской