Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А33-16297/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2013 года

Дело №

А33-16297/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня 2013 года по делу                            № А33-16297/2012, принятое  судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Нижневартовскнефтегеофизика» (далее – истец, ОГРН 1028600945757, ИНН 8603001827) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» (далее – ответчик, ОГРН 1072465009297, ИНН 2465114910) о взыскании 2 690 400 рублей задолженности по арендной плате и 47 577 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании возвратить истцу следующее имущество:

- прибор бокового каротажного зондирования «БГЗ-75», заводской номер 82, инвентарный номер 0017239;

- прибор гамма каротажа и локатора муфт «ГКЛ-75», заводской номер 32, инвентарный номер 0017207;

- прибор гамма каротажа и локатора муфт «ГКЛ-75», заводской номер 19, инвентарный номер 0017153-А;

- прибор нейтронного каротажа «2НК-75», заводской номер 63, инвентарный номер 0017211;

- акустический цементомер «АКЦ-75», заводской номер 47, инвентарный номер 0017017;

- прибор бокового микрокаротажа «БМК-75», заводской номер 49, инвентарный номер 0017147-А;

- гироскопический инклинометр «ИГН-73», заводской номер 0502985, инвентарный номер 6001 -А;

- скважинный прибор «ВИКАР», заводской номер 949, инвентарный номер 0019300;

- прибор плотности каротажа «ПК-75», заводской номер 59, инвентарный номер 0017009;

- прибор плотности каротажа «ПК-75», заводской номер 61, инвентарный номер 0017011;

- прибор скважинный цифровой «СОВА-С5-38Т-80», заводской номер 1К, инвентарный номер 0019306;

- манометр-термометр автономный цифровой «АЦМ-6», заводской номер 2093, инвентарный номер 00919929;

- устройство эжекторное исследования скважин «УЭГИС-3», заводской номер 29, инвентарный номер 0018720;

- цезий-137 ИГИЦ-4, заводской номер 7А1, инвентарный номер 1011019;

- плутоний-238 ИБН-8-5, заводской номер А-77, инвентарный номер 1092413.

Определением от 29.05.2013 исковое заявление в части требований о взыскании 47 577 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2013 года исковые требования  удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» в пользу открытого акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика» взыскано 2 690 400 рублей задолженности, 57 972 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины и на проведение экспертизы. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» возвратить истцу следующее имущество:

- прибор бокового каротажного зондирования «БГЗ-75», заводской номер 82, инвентарный номер 0017239;

- прибор гамма каротажа и локатора муфт «ГКЛ-75», заводской номер 32, инвентарный номер 0017207;

- прибор гамма каротажа и локатора муфт «ГКЛ-75», заводской номер 19, инвентарный номер 0017153-А;

- прибор нейтронного каротажа «2НК-75», заводской номер 63, инвентарный номер 0017211;

- акустический цементомер «АКЦ-75», заводской номер 47, инвентарный номер 0017017;

- прибор бокового микрокаротажа «БМК-75», заводской номер 49, инвентарный номер 0017147-А;

- гироскопический инклинометр «ИГН-73», заводской номер 0502985, инвентарный номер 6001-А;

- скважинный прибор «ВИКАР», заводской номер 949, инвентарный номер 0019300;

- прибор плотности каротажа «ПК-75», заводской номер 59, инвентарный номер 0017009;

- прибор плотности каротажа «ПК-75», заводской номер 61, инвентарный номер 0017011;

- прибор скважинный цифровой «СОВА-С5-38Т-80», заводской номер 1К, инвентарный номер 0019306;

- манометр-термометр автономный цифровой «АЦМ-6», заводской номер 2093, инвентарный номер 00919929;

- устройство эжекторное исследования скважин «УЭГИС-3», заводской номер 29, инвентарный номер 0018720;

- цезий-137 ИГИЦ-4, заводской номер 7А1, инвентарный номер 1011019;

- плутоний-238 ИБН-8-5, заводской номер А-77, инвентарный номер 1092413 (далее – спорное оборудование).

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 05 июня 2013 года не согласен, ссылается на то, что в соответствии с уведомлением, врученным истцу 01.03.2012, условиями дополнительного соглашения от 01.02.2012 к договору аренды договор аренды расторгнут сторонами 02.06.2012, в связи с чем задолженность по арендной плате за пользование оборудованием за четыре месяца составляет       1 793 600 рублей; акты выполненных работ в связи с большим объемом работ подписаны «автоматически».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор от 01.02.2012 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование геофизическое оборудование и аппаратуру, спутниковое оборудование и источники ионизирующего излучения, согласно приложению №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Приложение №1 к договору представлено в материалы дела.

Срок аренды устанавливается с 01.02.2012 по 31.12.2012 (пункт 1.2 договора).

Стоимость арендной платы определяется протоколом согласования договорной цены (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора). Согласно приложению №2 к договору общая сумма ежемесячной арендной платы составляет                         448 400 рублей. Арендатор осуществляет расчеты по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 60 календарных дней по окончании отчетного месяца или иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора арендатор обязан по окончании срока договора вернуть арендуемое имущество арендодателю по акту приема-передачи в течение 3 дней.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают спор на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, срок рассмотрения претензии 20 календарных дней со дня ее получения (пункт 7.2 договора).

Договор может быть расторгнут одной из сторон до истечения срока его действия в одностороннем порядке с уведомлением другой стороны не менее чем за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора (пункты 8.1 и 8.2 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2012.

05.06.2012 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 31.05.2012 исх-784-Ш Д (накладная DIMEX 8926639) с требованием погасить задолженность, в том числе по договору в размере 448 400 рублей. В письме также указано, что в случае неисполнения требований в течение 20 дней со дня его получения истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

23.06.2012 ответчиком получено уведомление истца от 22.06.2012 о расторжении договора через три месяца после получения ответчиком названного уведомления, то есть 23.09.2012.

Между истцом и ответчиком подписан акт приема-сдачи выполненных работ от 30.06.2012 №1005 СРБ по договору за июнь 2012 года на сумму 448 400 рублей.

10.08.2012 истцом в адрес ответчика направлено  письмо от 09.08.2012 (почтовое уведомление от 10.08.2012 № 20039) с требованием погасить задолженность, в том числе по договору в размере 1 793 600 рублей. В письме также указано, что в случае неисполнения требований в течение 20 дней со дня его получения, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

19.09.2012 истцом ответчику направлена телеграмма с просьбой сообщить время и место передачи имущества, переданного, в том числе по договору в связи с истечением 23.09.2012 срока действия договора.

В письме от 20.09.2012 ответчик сообщает истцу, что указанная выше телеграмма им получена, что срок действия договора установлен до 31.12.2012.

Претензия от 26.09.2012, направленная ответчику 28.09.2012 (почтовое уведомление от 28.09.2012 №23639), содержит требования аналогичные претензии от 10.08.2012, но на сумму         2 690 400 рублей.

16.11.2012 ответчиком в адрес истца направлено письмо от 09.11.2012, в котором ответчик указывает, что намерен возвратить истцу часть арендованного по договору имущества, просит истца организовать прием аппаратуры. Указанное ответчиком имущество передано истцу по акту приема-передачи от 01.12.2012.

Ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение №1 от 01.02.2012 к договору, в котором стороны указали, что передача арендуемого имущества будет осуществляться на подбазе ответчика в г. Усинск. Также стороны установили обязанность арендодателя в течение трех календарных дней после получения соответствующего уведомления от арендатора о выводе из аренды имущества или по окончании срока действия договора принять арендуемое имущество на подбазе арендатора в г. Усинск, в случае неявки представителя арендодателя и неподписания акта сдачи-приемки арендуемого соглашения, арендуемое имущество считается переданным арендодателю в срок, указанный в соответствующем уведомлении или датой окончания срока действия договора.

Также ответчик представил в материалы дела копию письма от 01.03.2012 №исх-8-ВГФ о расторжении договора с 01.06.2012 с отметкой о его получении 01.03.2012 директором открытого акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика» Каргашиным В.В. и копию письма от 01.03.2012 №исх-8-ВГФ с отметкой о его получении Черепановым Р.Ю. 01.03.2012.

Истцом в материалы дела представлен приказ от 30.07.2012 №515/1-К о расторжении с 30.07.2012 с Каргашиным В.В. трудового договора по инициативе работника.

Согласно заключению эксперта от 15.04.2013 № 261/3.2 установить соответствует ли время выполнения рукописной записи в уведомлении от 01.03.2012, врученного Черепанову Р.Ю. с рукописной отметкой Черепанова Р.Ю. о его получении, указанной в ней дате (01.03.2012), установить в какой период времени выполнена рукописная запись, не представляется возможным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору за период с 01.02.2012 по 31.07.2012 составляет 2 690 400 рублей.

Поскольку задолженность ответчиком во внесудебном порядке не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 2 690 400 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012 по 31.07.2012, исходя из суммы арендной платы за месяц, установленной договором (448 400 рублей х 6 = 2 690 400 рублей), и об обязании возвратить истцу спорное оборудование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование спорным оборудованием, договор аренды расторгнут сторонами с 23.09.2012.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или