Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документах не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ              «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о юридическом адресе юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые предоставляются в виде выписки.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2013 № 188, в отношении ООО УК «Горжилсервис», адресом (местом нахождения) ответчика является адрес: 662150, г. Ачинск, ул. Дружбы народов, д.7.

Почтовым уведомлением № 66004968077629 подтверждается факт получения ответчиком определения суда об отложении судебного разбирательства от 04.04.2013 по указанному юридическому адресу ООО УК «Горжилсервис».

Более того, постовое уведомление № 66004968077636 также подтверждает получение ответчиком определения суда от 04.04.2013 и по адресу нахождения его единоличного исполнительного органа –  г. Ачинск, м-он 1, д.28.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора судом первой инстанции, а также о фактической осведомленности ответчика о начавшемся судебном процессе.

Следует отметить, что в любом случае уведомление ответчика по адресу: г. Ачинск,                      ул. Дружбы народов, д.7 является надлежащим уведомлением.

При этом ссылка ответчика на установление уставом ООО УК «Горжилсервис» иного способа определения юридического адреса общества опровергается приложенным к апелляционной жалобе уставом ООО УК «Горжилсервис», согласно которому юридический адрес ответчика - г. Ачинск, ул. Дружбы народов, д.7. Согласно пункту 1.4 устава  место нахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа общества определяет лишь место хранения учредительных документов ООО УК «Горжилсервис».

Более того, изменение юридического адреса общества в любом случае требует внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, вопреки изложенным в жалобе пояснениям о невозможности представления ответчиком своих возражений по существу исковых требований, ответчик такую возможность имел, однако такие возражения ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не направил.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем также признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2013 года по делу                          № А33-2136/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская