Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, не допускается.

Как следует из материалов дела, основанием для признания второй части заявки ООО «Дез-Сервис» несоответствующей требованиям аукционной документации послужило несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

Ссылаясь на пункт 2.2 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.5.1378-03.3.5. Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 № 131 (далее - СП 3.5.1378-03.3.5), аукционной комиссией установлено, что участником размещения заказа в заявке представлено пояснение: «Действующим санитарным законодательством не предусмотрена выдача санитарно-эпидемиологических заключений на осуществление деятельности по дезинфекции, дератизации, дезинсекции», что противоречит действующему законодательству в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно части 1.2 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» документации об аукционе в электронной форме (л.д. 23 на обороте), вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения (данные сведения и требования к ним могут быть уточнены в Информационной карте документации об открытом аукционе в электронной форме), в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 1.14 документации об аукционе в электронной форме (л.д. 25 и на обороте) установлены требования к участникам размещения заказ, согласно которым участник размещения заказа должен соответствовать, в том числе требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом открытого аукциона в электронной форме.

В информационной карте в разделе «Требования, предъявляемые к участникам размещения заказа» указано «Не установлено»; в разделе «Требования к качеству, техническим (функциональным) характеристикам услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика» указано «Услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующими инструкциями Министерства Здравоохранения РФ, санитарными правилами и нормами, в сроки, установленные приказом Министерства здравоохранения СССР № 254 «О развитии дезинфекционного дела в стране» от 03.09.1991 (л.д. 26 и на обороте).

Таким образом, требование аукционной документации о соответствии санитарным правилам и нормам предъявлены к оказываемым услугам, а не к участникам размещения заказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа, поддержанным судом первой инстанции о том, что требование о наличии в составе заявки участника размещения заказа санитарно-эпидемиологического заключения на дезинсекционные работы на открытых территориях аукционной документацией не установлено. Иные основания для отклонения заявки ООО «Дез-Сервис» в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.03.2013 №0119300000113000054-3 не указаны. Доказательств обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка Администрации на СП 3.5.1378-03.3.5, согласно которому осуществление дезинфекционной деятельности допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений, а также на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.10.2011 № 01/12592-1-31 «Об объектах и видах деятельности, подлежащих санитарно-эпидемиологической экспертизе», в котором указано, что санитарно-эпидемиологические заключения выдаются, в том числе, на медицинскую и фармацевтическую деятельность, в данном случае не имеет правового значения, поскольку аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе проверяет их (заявки) на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и не может выходить в оценке заявок за пределы предоставленных полномочий и оценивать заявки на соответствие требованиям, не установленным аукционной документацией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, санитарно-эпидемиологические заключения выдаются о соответствии (несоответствии) санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления следующих видов деятельности:

- медицинская и фармацевтическая деятельность;

- производство лекарственных средств;

- деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний;

- производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- образовательная деятельность;

- деятельность, связанная с использованием источников ионизирующего излучения;

- деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

Таким образом, санитарно-эпидемиологические заключения выдаются не на осуществляемый вид деятельности, а на соответствие зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления указанных видов деятельности.

По запросу ООО «Дез-Сервис» (от 07.08.2012 исх.№ 45) о необходимости наличия санитарно-эпидемиологического заключения на вид работ - дезинсекционные работы на открытых территориях Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю дано разъяснение (исх. №ДВ-20403 от 22.08.2012), что действующим санитарным законодательством выдача санитарно-эпидемиологических заключений на осуществление деятельности по дезинфекции, дератизации и дезинсекции не предусматривается.

Таким образом, действия аукционной комиссии в части признания второй части заявки ООО «Дез-Сервис» несоответствующей требованиям аукционной документации, неправомерны, нарушают требования статьи 41.11 Закона о размещении заказов, а также права и законные интересы участника размещения заказа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение антимонопольного органа от 21.03.2013 № 133 о признании администрации города Ачинска нарушившей положения статьи 41.11 Закона о размещении заказов является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При установленных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 01 июля 2013 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2013 года по делу № А33-6907/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,         администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативного правового акта и апелляционной жалобы не понесены, следовательно, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2013 года по делу                         № А33-6907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова