Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          23 сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Шошина П.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета-XXI век» - Юденко В.А. – представителя по доверенности от 03.09.2013,

от администрации г.Красноярска – Подвойской Н.Г. - представителя по доверенности от 26.04.2013 № 01-2600, Муляровой О.И. - представителя по доверенности от 19.12.2012 № 01-6225,

от Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска – Серебряковой И.И. - представителя по доверенности от 29.12.2012 № 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета-XXI век»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 июля 2013 года по делу №  А33-4126/2013, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета - XXI век» (ИНН 2466222997, ОГРН 1092468036110) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г.Красноярска (далее – администрация), Департаменту муниципального заказа администрации г. Красноярска (далее – Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью «Альтерра» об оспаривании размещения заказа в виде проведенных торгов и муниципального контракта от 06.02.2013 № 9-23.

ООО «Альтерра» заявило встречный иск к ООО «Сегодняшняя Газета - XXI век» о признании результатов торгов путем проведения открытого аукциона № 0119300019812004148 и муниципального контракта от 06.02.2013 № 9-23 действительными.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2013 исковое заявление ООО «Сегодняшняя Газета – XXI век» удовлетворено, признаны недействительными размещение заказа в виде торгов по проведению открытого конкурса на оказание услуг оператора по подготовке и размещению материалов, информирующих население о деятельности и решениях администрации  города Красноярска в периодических печатных изданиях, на телевидении, радио и на сайтах информационных агентств в 2013 году (извещение № 0119300019812004148) и муниципальный контракт от 06.02.2013 № 9-23, заключенный администрацией города Красноярска по результатам проведения открытого конкурса с ООО «Альтерра», в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Альтера» отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2013 года наложен запрет администрации г.Красноярск исполнять муниципальный контракт от 06.02.2013 № 9-23, заключенный по итогам конкурса на оказание услуг оператора по подготовке и размещению материалов, информирующих население о деятельности и решениях администрации города Красноярска в периодических печатных изданиях, на телевидении, радио и на сайтах информационных агентств в 2013 году.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Красноярского края 09.07.2013 по делу № А33-4126/2013 в виде запрета администрации города Красноярска и обществу с ограниченной ответственностью «Альтерра» исполнять муниципальный контракт от 06.02.2013 № 9-23, заключенный по итогам конкурса на оказание услуг оператора по подготовке и размещению материалов, информирующих население о деятельности и решениях администрации города Красноярска, в периодических печатных изданиях, на телевидении, радио и на сайтах информационных агентств в 2013 году, отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить.

В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обеспечительная мера, принятая определением от 09.07.2013, направлена на обеспечение исполнения решения суда от 03.07.2013, после вступления в силу которого исполнение контракта в любом случае будет приостановлено.

При этом, по мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о нарушении публичных интересов является ошибочным, так как информирование населения о деятельности администрации г.Красноярска осуществляется посредством издания газеты «Городские новости».

В отзыве на апелляционную жалобу, администрация г.Красноярска с ее доводами не согласилась, указывая на то, что материальные интересы заявителя приостановлением контракта не затрагиваются, так как он не является стороной контракта и потенциальным участником нового конкурса.

Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска в отзыве на апелляционную жалобу заявителя указывает, что в газете «Городские новости» осуществляется размещение только правовых актов администрации г.Красноярска.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.08.2013 апелляционная жалоба заявителя принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 17.09.2013.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года отменить.

Представители администрации и департамента возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, согласны с определением суда первой инстанции, просили определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Департаментом муниципального заказа администрации г.Красноярска (уполномоченным органом) по заявке администрации г.Красноярска (муниципального заказчика) размещен муниципальный заказ путем проведения открытого конкурса на оказание услуг оператора по подготовке и размещению материалов, информирующих население о деятельности и решениях администрации города Красноярска, в периодических печатных изданиях, на телевидении, радио и на сайтах информационных агентств в 2013 году (далее по тексту - открытый конкурс).

Извещение № 0119300019812004148 (т.1 л.д.55-59) о проведении открытого конкурса опубликовано на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru 22.11.2012.

По протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 16.01.2013 (т.1 л.д.109-122) единой комиссией проведено вскрытие конвертов  участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе: ООО «Сегодняшняя Газета - XXI век» и ООО «Альтерра»; единой комиссией принято решение провести рассмотрение заявок на участие в конкурсе 18.01.2013.

Рассмотрев заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям и условиям, установленны­м в конкурсной документации, единой комиссией принято решение допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса единственного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, ООО «Альтерра»; отказать в допуске к участию в конкурсе ООО «Сегодняшняя Газета - XXI век»; признать участником конкурса одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе; признать конкурс несостоявшимся и рекомендовать заказчику заключить муниципальный контракт с единственным участником размещения заказа, который подал заявку на участие в конкурсе и был признан участником конкурса (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 18.01.2013 – т.1 л.д.136-139).

06 февраля 2013 года администрацией г.Красноярска с ООО «Альтерра» заключен муниципальный контракт № 9-23 (т.2 л.д.1-14).

Полагая, что размещение заказа проведено с существенным нарушением закона, в результате проведения торгов (признания их несостоявшимися) муниципальный контракт заключен с участником торгов, предложившим худшие условия их выполнения, торги нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в суд с заявлением об оспаривании размещения заказа в виде проведенных торгов и муниципального контракта. Ответчик (ООО «Альтерра») заявило встречный иск к ООО «Сегодняшняя Газета - XXI век» о признании результатов торгов путем проведения открытого аукциона № 0119300019812004148 и муниципального контракта от 06.02.2013 № 9-23 действительными.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2013 исковые требования удовлетворены, размещение Департаментом муниципального заказа администрации города Красноярска в виде торгов по проведению открытого конкурса на оказание услуг оператора по подготовке и размещению материалов, информирующих население о деятельности и решениях администрации  города Красноярска в периодических печатных изданиях, на телевидении, радио и на сайтах информационных агентств в 2013 году (извещение № 0119300019812004148) и  муниципальный контракт от 06.02.2013 № 9-23, заключенный администрацией города Красноярска по результатам проведения открытого конкурса с ООО «Альтерра», признаны недействительными, в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Альтера» отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2013 по заявлению ООО «Сегодняшняя Газета - XXI век» приняты меры по обеспечению исполнения решения суда от 03.07.2013, наложен запрет администрации г.Красноярск исполнять муниципальный контракт от 06.02.2013 № 9-23, заключенный по итогам конкурса на оказание услуг оператора по подготовке и размещению материалов, информирующих население о деятельности и решениях администрации  города Красноярска в периодических печатных изданиях, на телевидении, радио и на сайтах информационных агентств в 2013 году.

11.07.2013 и 16.07.2013 в арбитражный суд от ответчиков (администрации г.Красноярска, ООО «Альтерра») поступили ходатайства об отмене обеспечения исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Красноярского края 09.07.2013 по делу № А33-4126/2013 в виде запрета администрации города Красноярска и обществу с ограниченной ответственностью «Альтерра» исполнять муниципальный контракт от 06.02.2013 № 9-23, заключенный по итогам конкурса на оказание услуг оператора по подготовке и размещению материалов, информирующих население о деятельности и решениях администрации города Красноярска, в периодических печатных изданиях, на телевидении, радио и на сайтах информационных агентств в 2013 году, отменены.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

При применении мер по обеспечению исполнения решения суда от 03.07.2013 арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что неприменение истребуемой меры затруднит или сделает невозможным исполнения решения суда, а также из необходимости соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон. При этом, как указал суд первой инстанции, распространение информации о деятельности и решениях администрации г.Красноярска осуществляется путем издания газеты «Городские новости».

Удовлетворяя заявление ответчика об отмене обеспечительной меры, арбитражный суд сослался на то, что принятая обеспечительная мера в виде запрета администрации г. Красноярска и ООО «Альтерра» исполнять муниципальный контракт от 06.02.2013 № 9-23, влечет нарушение публичных интересов, восстановление которых после вступления в силу судебного акта по настоящему делу будет невозможным.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции основанным на не правильном применении норм процессуального права исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечня случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, замены одной обеспечительной меры другой, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного