Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как усматривается из материалов дела, администрация г.Красноярска, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению исполнения судебного акта, указало, что исполнение муниципального контракта от 06.02.2013 № 9-23 не затрагивает материальные интересы истца, поскольку он не является стороной контракта. Кроме того, сохранение обеспечительных мер (до вступления решения суда в законную силу) приведет к нарушению законных прав третьих лиц (населения), которые безвозвратно лишаются возможности получения информации о деятельности администрации г.Красноярска.

Таким образом, ответчик, заявив ходатайство об отмене обеспечительных мер, не привел доводов и не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер.

Апелляционный суд считает, что принятая обеспечительная мера направлена на сохранение до вступления решение от 03.07.2013 в законную силу баланс интересов сторон, при этом принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям.

Довод апелляционной жалобы о том, что приостановление исполнения муниципального контракта не приведет к нарушению публичных интересов, обоснован.

Согласно контракту, заключенному администрацией г.Красноярска (заказчик) с муниципальным предприятием города «Издательский центр «Городские новости» (исполнитель), последний оказывает услуги по опубликованию нормативных правовых актов, официальных документов органов местного самоуправления г.Красноярска в газете «Городские новости» в 2013 году.

Из апелляционной жалобы также усматривается, что администрация г.Красноярска информирует население о своей деятельности путем размещения данных в сети "Интернет", периодических печатных изданиях, на телевидении, радио и в иных средствах массовой информации, заинтересованных в освещении деятельности городских органов власти.

Доказательств того, что указанных способов информирования населения недостаточно для соблюдения принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в материалы дела не представлено.

Произвольная отмена обеспечительных мер, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, не отпали, ведет к нарушению требований статьей 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение суда от 23 июля 2013 года подлежит отмене, в удовлетворении заявления ответчиков об отмене принятых обеспечительных мер следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года по делу                   № А33-4126/2013 отменить. В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская