Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что общество обратилось в арбитражный суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем пропуск срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не ограничивает право налогоплательщика на взыскание сумм переплаты в судебном порядке.

С учетом позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 № 16367/06 по делу № А40-753/06, заявление о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219, при обращении налогоплательщика в суд с требованием об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Как следует из материалов дела, ООО «Таймура» имеет лицензию на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: добыча нефти на участках № 1 и № 2 Пайгинского нефтегазового месторождения. Участок недр расположен в Красноярском крае. Указанная лицензия выдана до 1 января 2007 года (срок окончания лицензии до 31.12.2013). Срок разработки участка недр не превышает 10 лет.

В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Таймура» является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 151-ФЗ «О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившем в силу с 01.01.2007 пункт 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий нулевую процентную ставку налогообложения, был дополнен подпунктом 8, в соответствии с которым налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче нефти на участках недр, расположенных полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края, до достижения накопленного объема добычи нефти 25 млн. тонн на участке недр и при условии, что срок разработки запасов участка недр не превышает 10 лет или равен 10 годам для лицензии на право пользования недрами для целей разведки и добычи полезных ископаемых и не превышает 15 лет или равен 15 годам для лицензии на право пользования недрами одновременно для геологического изучения (поиска, разведки) и добычи полезных ископаемых с даты государственной регистрации соответствующей лицензии на пользование недрами, при использовании прямого метода учета количества добытой нефти на конкретных участках недр.

Для участков недр, лицензия на право пользования которыми выдана до 1 января 2007 года и степень выработанности запасов (Св) которых на 1 января 2007 года меньше или равна 0,05, налоговая ставка 0 рублей в отношении количества добытого на конкретном участке недр полезного ископаемого применяется до достижения накопленного объема добычи нефти 25 млн. тонн на участках недр, расположенных полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края, и при условии, что срок разработки запасов участка недр не превышает 10 лет или равен 10 годам, начиная с 1 января 2007 года при использовании прямого метода учета количества добытой нефти на конкретных участках недр.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации условиями применения нулевой ставки являются четыре критерия:

- получение лицензии налогоплательщиком до 1 января 2007 года;

- непревышение срока разработки запасов участка недр 10 лет, начиная с 1 января 2007 года;

- расположение участка недр полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края;

- непревышение степени выработанности запасов на 1 января 2007 года величины - 0,05, исчисляемой на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр на начальные извлекаемые запасы нефти по состоянию на 01.01.2006.

Позиции общества и налогового органа разошлись по последнему критерию, определяющему порядок исчисления степени выработанности запасов на 1 января 2006 года. Налоговый орган исчисляли указанную величину путем использования сведений из государственного запаса полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006, в который по не зависящим от общества причинам были занесены недостоверные цифровые данные. Налоговым органом не принимались во внимание специфика ведения государственного баланса, иные доказательства, приводимые обществом и подтверждающие искаженность данных в государственном балансе по состоянию на 01.01.2006, в частности, экспертное заключение от 29.05.2007 № 918-07оп. В указанном экспертном заключении указывалось на недостоверное отражение данных о начальных извлекаемых запасах нефти по Пайгинскому нефтегазовому месторождению, то есть показателя, который влиял на исчисление величины степени выработанности запасов.

С января по апрель 2007 года общество осуществляло расчеты подлежащего уплате налога в соответствии с измененной редакцией статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации и представляло в налоговый орган декларации со ставкой налога 0 процентов.

Налоговый орган, не соглашался с обществом и по результатам проверок решениями отказывал ООО «Таймура» в праве на применение налоговой ставки 0 процентов, используя данные государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006, в котором были отражены сведения, не соответствующие действительности, доначислял налог, пени, штраф.

  Решения налогового органа были оспорены в судебном порядке (дело № А33-11410/2007, А33-12373/2007, А33-12374/2007, А33-12372/2007) и были признаны арбитражными судами законными по причине недоказанности  ООО «Таймура»  своего права на применение налоговой ставки 0 процентов. Суд не соглашался с расчетами общества, произведенными не на основании государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.

Учитывая обязательность судебных актов и отсутствие в тот период возможности доказать свое право на ставку 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, общество под угрозой наступления ответственности в декабре 2007 года, апреле, ноябре, декабре 2008 года, январе и феврале 2009 года исчисляло и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает такую меру оправданной. По мнению суда апелляционной инстанции, указанные меры не могут рассматриваться как умышленно допущенная ошибка бухгалтера, общество, принимая во внимание сложившуюся ситуацию, имело основания платить налог в завышенном размере.

При таких обстоятельствах является необоснованной ссылка налогового органа  на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18180/10 по делу№ А19-7006/2009, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что недостаточной компетентностью его персонала, не может рассматриваться в качестве законного основания для исчисления срока давности не с момента уплаты налога, то есть когда о факте его переплаты предприятие должно было знать, а с момента, когда ему об этом стало известно.

Из материалов дела также следует, что обществом предпринимались меры по внесению изменений в государственный баланс.

Обществом принимались меры по поиску доказательств своего права на ставку 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых. ООО «Таймура» обращалось в Федеральное агентство по недропользованию с просьбой изменить данные государственного баланса полезных ископаемых в части разрабатываемого Пайгинского нефтегазоконденсатного месторождения и утвердить верные показатели извлекаемых запасов нефти.

Письмом от 11.01.2010 № ПС-03-31/7 Федеральное агентство по недропользованию сообщило обществу о необоснованности его требования о внесении задним числом изменений в государственный баланс запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006, поскольку специфика законодательства о недропользовании такова, что сторнирование неверных данных задним числом не допускается, возможно только внесение исправлений в данные следующего отчетного периода.

Общество также принимало меры по внесению изменений в государственный баланс запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006 в судебном порядке. В частности обратилось в Арбитражный суд г. Москвы. При рассмотрении дела А40-166079/09 суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили, что государственный баланс запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006 содержит недостоверные данные, но внесение в него изменений, в том числе исправление неверных данных задним числом невозможно.

Таким образом, после вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения 19 ноября 2010 года по делу №А40-166079/09 и Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 24 февраля 2011 года по тому же делу, в рамках которого была проведена соответствующая судебная экспертиза, и был установлен факт, что государственный баланс запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006 года содержит недостоверные данные.

Принятые налоговым органом по результатам налоговой проверки деклараций за январь, февраль, март 2008 года;  март 2010 года; апрель 2010 года  решения о доначислении налога на добычу полезных ископаемых были оспорены обществом (дело № А33-1780/2011, № А33-1782/2011, № А33-20804/2009). В указанных решениях налоговый орган также исходил из недоказанности обществом права на ставку 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.

При рассмотрении дел № А33-20804/2009, № А33-1782/2011, № А33-1780/2011 суды установили, что государственный баланс запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006 содержит недостоверные цифровые показатели, исчисленная обществом степень выработанности запасов исходя из сведений о начальных извлекаемых запасов нефти по состоянию на 01.01.2006, скорректированных в государственном балансе запасов полезных ископаемых за 2007 год, не превышает установленный подпунктом 8 пункта 1 статьи 342 Кодекса показатель, в связи с чем признал право ООО «Таймура» на применение нулевой ставки при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.

Решение по делу № А33-20804/2009 принято 10.06.2011, вступило в законную силу 29.09.2011, по делу № А33-1782/2011 принято 03.06.2011, вступило в законную силу 31.08.2011, по делу №А33-1780/2011 принято 09.06.2011, вступило в законную силу 13.09.2011.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что по делам № А33-20804/2009, № А33-1782/2011, № А33-1780/2011 судами рассматривалась законность решений за периоды, которые не относятся к периодам, за которые общество просит вернуть переплату по настоящему делу.

Вместе с тем в указанных делах оспаривались решения, в которых налоговый орган отказал обществу в применении нулевой ставки при исчислении налога на добычу полезных ископаемых. Принятием указанных решений налоговым органом (которыми обществу предлагалось уплатить налог на добычу полезных ископаемых, начислялись соответствующие пени, кроме того общество привлекалось к налоговой ответственности); обжалованием решений суда первой инстанции в вышестоящие инстанции, налоговый орган систематически подтверждал свою позицию относительно неправомерности применения обществом нулевой ставки налога.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, общество до появления соответствующей судебной практики не могло считать налоги излишне уплаченными, и, соответственно, знать об этом.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции также не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что налоговые обязательства общества и нормы Налогового кодекса Российской Федерации оставались неизменными как на момент представления первоначальной налоговой декларации, так и на момент подачи уточненной налоговой декларации, следовательно, обществу ничего не препятствовало изначально верно определить свои налоговые обязательства по налогу на добычу полезных ископаемых, и как следствие, соблюсти трехгодичный срок для обращения в суд за возвратом переплаты.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принятием судебных актов по делам № А40-166079/09, № А33-20804/2009, № А33-1782/2011, № А33-1780/2011 было официально подтверждено право за ООО «Таймура» на нулевую ставку налога на добычу полезных ископаемых.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу конкурентные обстоятельства, о переплате обществу стало известно в 2011 году после признания арбитражным судом права за ООО «Таймура» на ставку 0 процентов. До указанного момента общество не имело возможности подтвердить свое право.

Поскольку об излишней уплате налога за декабрь 2007 года, апрель, ноябрь, декабрь 2008 года, январь и февраль 2009 года общество  узнало в 2011 году, в арбитражный суд с заявлением о