Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основания для отнесения образовавшейся у ответчика переплаты в счет погашения задолженности за предыдущие периоды у истца отсутствовали.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 14.03.2012 №27, из которого следует, что за период с января по август 2011 года у ответчика имеется переплата в сумме 447 113 рублей 20 копеек, которую он просит зачесть в счет оплаты счетов – фактур от 30.11.2011 № 11-112011-2000097348 в сумме 339 305 рублей 52 копейки, 31.12.2011 №11-122011-2000097348 в сумме 107 807 рублей 68 копеек.

Довод истца о том, что переплата, указанная в письме ответчика от 14.03.2012, отсутствует, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что задолженность за ноябрь, декабрь 2011 года у ответчика отсутствует.

Из представленного истцом расчета к уточнению иска (т.3, л.д. 190-191) следует, что поставленная в период с января по март 2012 года тепловая энергия ответчиком оплачена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 161 594 рубля 06 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июня 2013 года по делу № А33-7612/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июня 2013 года по делу                    № А33-7612/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская