Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и оплачивать электрическую энергию и мощность (т.1 л.22-153, т.2, т.3, т.4 л.1-100). Определенные в договорах группы точек поставки электроэнергии соответствуют группам точек поставки, закрепленным за ответчиком как за субъектом оптового рынка электроэнергии.

Решением наблюдательного совета некоммерческого партнерства «Совет рынка» от 24.12.2010 ответчик лишен статуса «участника оптового рынка электроэнергии» (т.8 л.80).

При таких обстоятельствах стороны обратился в арбитражный суд с настоящими исками.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 61 320 961 рубля 11 копеек основного долга за поставленную в период с августа по октябрь 2010 года электроэнергию по свободным договорам купли-продажи электрической энергии и мощности.

В качестве материально – правового по встречному иску заявлено требование о признании договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.03.2010 недействительными.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента лишения ЗАО «Братские электрические сети» статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне его деятельности и с момента включения указанной зоны деятельности в зону деятельности ООО «Иркутскэнергосбыт», то есть с 01.01.2010, ответчик утратил право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в соответствующих группах точек поставки, зарегистрированных за ним как гарантирующим поставщиком. Суд первой инстанции также указал на то, что истцом по первоначальному иску не доказан объем поставленной ответчику энергии.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты оптового рынка - юридические лица, получившие в установленном настоящим Федеральным законом порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка; гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Из указанных положений следует, что отличие гарантирующего поставщика от иного субъекта оптового рынка заключается в том, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Из системного анализа положений пунктов 2 и 4 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2004 №643 (далее – Правила оптового рынка), следует, что наличие статуса гарантирующего поставщика не является обязательным условием наличия у энергоснабжающей организации статуса субъекта оптового рынка электроэнергии.

Следовательно, для того, чтобы быть участником правоотношений на оптовом рынке электроэнергии лицо должно иметь статус субъекта оптового рынка, а наличие либо отсутствие у него статуса гарантирующего поставщика юридического значения в данном случае не имеет.

Как следует из материалов дела, решением Правления некоммерческого партнерства «Совет рынка» от 05.11.2009 ответчику присвоен статус субъекта оптового рынка, 06.11.2009 ответчик внесен в реестр субъектов оптового рынка.

В соответствии с пунктами 30, 31, 32 Правил оптового рынка исключение организации из реестра субъектов оптового рынка и лишение ее права на участие в торговле электрической энергией осуществляется на основании решения организации коммерческой инфраструктуры, с даты вступления данного решения в законную силу.

Решением наблюдательного совета некоммерческого партнерства «Совет рынка» от 24.12.2010 ответчик лишен статуса «участника оптового рынка электроэнергии». Указанное решение вступило в силу с 01.01.2011.

Следовательно, с даты внесения в реестр субъектов оптового рынка (06.11.2009) и до вступления в силу решения о лишении статуса субъекта оптового рынка (01.01.2011) ответчик был вправе участвовать в торговой системе оптового рынка независимо от наличия у него статуса гарантирующего поставщика.

Из преамбулы договоров от 01.03.2010, следует, что ответчик выступает в данных договорах именно как субъект оптового рынка, а не гарантирующий поставщик. Именно в таком качестве он вступал в правоотношения с истцом.

Исходя из изложенного, спорные договоры, заключенные истцом и ответчиком 01.03.2010, не противоречат требованиям Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правилам оптового рынка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспоренных ответчиком договоров от 01.03.2010.

Следовательно, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что группы точек поставки, в отношении которых сторонами заключены договоры купли-продажи электрической энергии и мощности, указаны в приложениях №1 к каждому из договоров (т.1 л.29, 58, 87, 116, 147, т.2 л.8, 49, 81, 109, 140, т.3 л.20, 53, 84, 113, 145, т.4 л.20, 49, 81). Эти же точки поставки закреплены за ответчиком, как за субъектом оптового рынка электроэнергии (т.8 л.49-58). И по этим же самым группам точек поставки определялся объем электроэнергии, переданной истцом ответчику в спорный период.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактический переход потребителей ответчика на обслуживание к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» осуществлен лишь с 14.01.2011 на основании распоряжения Службы по тарифам Иркутской области №79-37-10/11 от 11.01.2011.

Согласно пункту 45.1 Правил оптового рынка исполнение обязательства поставщика по продаже (поставке) мощности и передача мощности поставщиком покупателю, а также исполнение покупателем обязательства по приему мощности от поставщика осуществляются в объеме, фактически поставленном данным поставщиком на оптовый рынок, с учетом выполнения поставщиком установленных настоящими Правилами требований к готовности генерирующего оборудования к выработке электрической энергии.

Факт поставки мощности поставщиком покупателю и принятия мощности покупателем в течение расчетного периода удостоверяется по итогам продажи мощности за истекший расчетный период на основании полученного от системного оператора подтверждения объема фактически поставленной мощности, рассчитываемого в порядке, определяемом настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Факт поставки мощности поставщиком покупателю и принятия мощности покупателем от поставщика в течение расчетного периода, а также объем поставленной и подлежащей оплате мощности удостоверяется путем составления и подписания уполномоченными представителями поставщика и покупателя по итогам поставки мощности за истекший расчетный период акта приема-передачи мощности на основании полученного от системного оператора подтверждения объема мощности, фактически поставленной на оптовый рынок данным поставщиком. Порядок составления указанного акта, а также его форма устанавливаются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено: в августе-октябре 2010 года в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров истец поставлял ответчику электрическую энергию и мощность. Количество поставленной электроэнергии истец определил на основе данных администратора торговой системы оптового рынка электрической энергии. Ответчик, в свою очередь, акты, подтверждающие факт получения электроэнергии от истца, подписал без возражений и замечаний.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за полученную электроэнергию в августе-октябре 2010 года оставила 61 320 961 рубль 11 копеек.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме             61 320 961 рубль 11 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отменене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на закрытое акционерное общество «Братские электрические сети».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от «07» июня  2012 года по делу                     №  А19-3537/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» (ОГРН 1023800839061, ИНН 3803100520, Иркутская область, г. Братск) в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220,    г. Иркутск) 61 320 961 рубль 11 копеек долга, 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» (ОГРН 1023800839061, ИНН 3803100520, Иркутская область, г. Братск) в доход федерального бюджета 198 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская