Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20221/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи   Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Лазарева Игоря Геннадьевича - Испайханова Т.В. - представителя по доверенности от 22.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Лазарева Игоря Геннадьевича и индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 04 июня 2013 года по делу                            № А33-20221/2012, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель  Тимина Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью  «Красшина-Инвест», к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов», к Лазареву Игорю Геннадьевичу согласно которому просит:

- признать решения общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов» о признании Лазарева И.Г. победителем торгов и отказе в признании индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. участником торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест», проведенных на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» в рамках торговой процедуры №1101093 незаконными;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права индивидуального предпринимателя Тиминой И.В., путем перевода прав покупателя по договору купли-продажи, заключенному между  обществом с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест» и Лазаревым И.Г. по результатам торгов, проведенных на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» в рамках торговой процедуры №1101093 с Лазарева И.Г. на индивидуального предпринимателя Тимину И.В. и установления обязанности Тиминой И.В. уплатить Лазареву И.Г. 1 094 000 рублей цены имущества по договору в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением суда от 04 июня 2013 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны удовлетворено частично. Признано незаконным  решение ООО «Кузбасская организация торгов» о признании Лазарева И.Г. победителем торгов по продаже имущества ООО Красшина-Инвест», проведенных на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» в рамках торговой процедуры №1101093. Признаны недействительными торги по продаже имущества ООО «Красшина-Инвест», проведенные на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» в рамках торговой процедуры №1101093. В удовлетворении иска в части требования о применении мер восстановления  положения, существовавшего до нарушения права в виде перевода прав покупателя по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Красшина-Инвест» и Лазаревым И.Г. по результатам торгов, на индивидуального предпринимателя Тимину И.В. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  ИП Тимина  И.В. и ИП Лазарев И.Г.  обратились с апелляционными жалобами.

Тимина  И.В.  считает, что  обжалуемый судебный акт вынесен  с  нарушением   норм    материального   и  процессуального   права   и  подлежит  отмене в  связи  со следующим:

- суд первой  инстанции признавая  торги  недействительными,   превысил  установленную компетенцию, поскольку  суду  не  дано право формировать   требования лиц, обратившихся за  судебной защитой;

- поскольку   с  требованием  о   признании торгов  недействительными истица не  обращалась, поэтому  решение  суда в  этой  части является незаконным;

- давая правовую  квалификацию заявленного  требованию,   подменять  требования, заявленное  истицей, вопреки  мнению  суда, суд не праве;

- признав торги недействительными,  суд  не  признал  недействительным  договор, заключенный   по  итогам  торгов, т.е.   нарушенные  права  истицы   суд  фактически не  восстановил;

- ни Гражданский кодекс  Российской Федерации, ни Закон  о  банкротстве, ни  иные   норативные  акты  не содержат  положений о  том,  каким  образом   подлежит   восстановлению право   лица, незаконно  не допущенное  к  участию  в  торгах, являющегося   фактически  победителем   торгов, поэтому  к  спорному   правоотношению  могут быть применены  положения  пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса  Российской Федерации   на  основании статьи 6 Гражданского кодекса  Российской Федерации;

- не  может  являться  основанием  для  отказа   в  удовлетворении   требования  истицы  о  восстановлении   нарушенного  права ссылка  суда   на наличие   иных  участников  торгов, вы  частности  Рыжих  Д.А.,  заявка которого  якобы  является  первой, поскольку   при  таком   подходе   суд  должен   был   привлечь   таких участников   к  участию   в  деле  и  установить   кто   именно   является   фактическим победителем   торгов, т.к. по  обстоятельствам дела   данное  обстоятельство  установить   возможно;

-  истица   утверждает, что  ее  заявка   не  только  является   первой, но  и  соответствует установленным   Законом  и  сообщению  о  торгах  требованиям, тогда как  заявка  Рыжих Д.А., на  которую сослался  суд, отклонена  организатором   торгов на  том  основании, что   представленные  Рыжих Д.А. документы являются недостоверными.

ИП Лазарев И.Г.  полагает, что арбитражный  суд   при  принятии решения  вышел  за  пределы  иска, рассмотрев  требования, которые  не  заявлялись; торги  оспариваются по правилам, установленным для   признания  недействительными  оспоримых сделок, то  есть   по  иску   заинтересованного лица, если  заинтересованное  лицо утверждает, что оно  такого  иска   не  предъявляло, то   суд   не вправе  принимать  решение   о  недействительности  торгов  по  причине  нарушения   правил  их  проведения;   организатором  торгов  не  было   допущено нарушение правил   их  проведения;  у конкурсного  управляющего  должника Михеева С.Н. и действовавшего по  его  поручению ООО «Кузбасская организация   торгов» отсутствовали  иные   варианты  определения  порядка   проведения торгов, иначе как   в  соответствии  с   утвержденным   залоговым кредитором  должника – Кузнецовым Р.А. положением  от 06.11.2012, в  том  числе в  части  определения задатка;   суд,   мотивируя  принятое  решение  в  части  удовлетворения  иска, по  существу дал оценку  указанному  положению на  соответствие  требованиям Закона  о  банкротстве, хотя  оценка   законности   такого  положения   относится   к  исключительной  компетенции   арбитражного  суда, в  производстве  которого  находится   дело  о  банкротстве.   

Определениями   суда   апелляционной  инстанции  от 25.06.2013, от 16.08.2013 апелляционные  жалобы  приняты  к   производству,  их   рассмотрение    назначено   на 30.07.2012,  рассмотрение  дела  отложено.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), наличия  ходатайства  Тиминой  И.В. о  рассмотрении   дела  в  ее  отсутствие,  и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных   лиц, участвующих  в  деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с отставкой  судьи Гуровой Т.С. произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью Магда О.В., в  связи  с  ежегодным  очередным  отпуском  Бабенко  А.Н. произведена его замена в судебном составе по настоящему делу на судью Белан  Н.Н.

В  судебном  заседании  представитель ИП Лазарева И.Г.  поддержал доводы  жалобы,   частично отклонил доводы   апелляционной жалобы ИП Тиминой  И.В.

Принимая во внимание положение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство представителя заявителя жалобы о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска,  Рыжих  Д.А. и Федорова А.С., поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности Рыжих  Д.А. и Федорова А.С.

Рассмотрев заявленное ходатайство Тиминой  И.В.  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств -  судебных  актов  по  делам  №А19-18960/2012 и №А48-373/2012, Третий арбитражный апелляционный суд на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать   в  приобщении указанных   судебных  актов, поскольку данные документы не являются доказательством и носят общедоступный характер в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Определением от 23.11.2010 по делу №А33- 14575/2010 по заявлению АКБ «Союз» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест»» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2011 общество с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 22.02.2013 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест» завершено.

Определением от 05.09.2011 по делу № А33-14575/2010 к 10 утверждена начальная цена продажи заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест» в размере 30 362 500 рублей.

06.11.2012 залоговым кредитором Кузнецовым Р.А. утверждено положение «О порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест», находящегося в залоге у Кузнецова Романа Александровича» (далее - положение). Имущество общества с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест»», находящееся в залоге и подлежащее продаже в соответствии с данным положением – нежилое здание (лит. Б4), общей площадью 2 810,60 кв.м., этажность – 4, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 5, строение 1, корпус 1.

В соответствии с пунктом 1.2. положения организатор торгов – привлекаемая конкурсным управляющим для организации и проведения торгов специализированная организация общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов».

По пунктам 1.3.-1.5. положения открытые торги в форме аукциона проходят в электронной форме и проводятся на электронной площадке оператора электронной площадки общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» - www.fabricant.ru.

Согласно пунктам 1.8. положения размер задатка для участия в торгах – 20% от начальной продажной цены имущества.

При этом по пункту 1.10. положения срок и шаг снижения цены на торгах имуществом посредством публичного предложения – начальная продажная цена имущества устанавливается в размере, установленном для повторных торгов. Снижение от первоначальной цены начала торгов на публичном предложении: первоначально на 32%, последующие 64%, окончательное 96%, и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, который составляет 5 календарных дней с первой субботы после публикации сообщения о торгах в газетах «КоммерсантЪ» и «Наш Красноярский край».

17.11.2012 организатор торгов в газете «КоммерсантЪ» № 218 от 17.11.2012 опубликовал сообщение № 77030649806 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест» на электронной площадке в составе - нежилое здание (лит. Б4), общей площадью 2 810,60 кв.м., этажность – 4, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, дом 5, строение 1, корпус 1, кадастровый номер 24:50:500268:000:04:401:002:000357180:0045. Начальная цена лота – 27 326 250 рублей; величина снижения начальной цены продажи составляет тридцать два процента (лот № 1).

Согласно тексту сообщения № 77030649806 к участию в торгах допускаются физические и юридические лица, зарегистрированные на электронной площадке, оплатившие задаток и подавшие в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети интернет заявку, требования к которой установлены пунктом 11 статьи 110, пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Задаток в размере 20% от начальной цены лота вносится на счет организатора торгов. Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств на счет.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В материалы дела представлена копия платежного поручения от 03.12.2012 № 156, о перечислении индивидуальным предпринимателем Тиминой И.В. обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов» 218 800 рублей задатка за участие в торгах имуществом общества с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест», лот № 1 (газета «КоммерсантЪ» от 17.11.2012, сообщение № 77030649806).

В подтверждение уплаты задатка обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов» в размере 5 465 250 рублей за участие в торгах по лоту №1 Лазаревым И.Г. в материалы дела представлены: копия платежного поручения от 30.11.2012 № 1, выписка с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью