Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«Кузбасская организация торгов», письмо Кузбасского филиала открытого акционерного общества «Углеметбанк» от 25.04.2013 № 555.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению предложений участников, поступивших по торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 1101093» от 12.12.2012 № 1101093-1 следует, что 04.12.2012 поступили четыре заявки на участие в торгах по лоту № 1: от Рыжих Д.А. в 00:17, от индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. в 00:17, от Лазарева И.Г. в 00:20, от индивидуального предпринимателя Федорова А.С. в 00:23.

Согласно итоговому протоколу заедания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1101093» от 12.12.2012 победителем торгов признан единственный участник Лазарев И.Г., предложивший цену покупки лота № 1 в сумме 1 093 050 рублей.

Заявка индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. не принята, организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов» ввиду несоответствия заявки требованиям, установленным в сообщении о проведении торгов по продаже имущества - поступление задатка в меньшем, чем необходимо размере.

Уплаченный индивидуальным предпринимателем Тиминой И.В. задаток по торгам в размере 218 800 руб. возвращен обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов» согласно копии платежного поручения от 12.12.2012 № 569.

Заявителем в материалы дела представлено решение управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 29.11.2012 № 05/11929 по рассмотрению жалобы индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Истец ссылается на то, что торги по продаже недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест» проведены с нарушением требований действующего законодательства:

- в отсутствие правовых оснований Тимина И.В. не была допущена к участию в торгах, поскольку уплачен задаток для участия в торгах посредством публичного предложения в размере 20% начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, как того требует действующее законодательство;

- предложение по лучшей цене покупки в размере 1 094 000 рублей и первая заявка для участия в торгах подана истцом, поэтому победителем торгов и стороной по договору купли-продажи указанного имущества должна быть признана именно Тимина И.В.;

- в целях восстановления нарушенного права истца суд должен перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи реализуемого на торгах имущества на истца, обладающего преимущественным правом покупки в порядке применения норм по аналогии.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконность отказа организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов» в допуске к участию в торгах.

Признавая  незаконным  решения ООО «Кузбасская организация торгов» о признании Лазарева И.Г. победителем торгов по продаже имущества ООО Красшина-Инвест», проведенных на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» в рамках торговой процедуры №1101093, а  также  недействительными торги по продаже имущества ООО «Красшина-Инвест», проведенные на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» в рамках торговой процедуры №1101093, суд   первой  инстанции  указал на  то, что  на требование уплаты задатка в процентном отношении к начальной цене продажи имущества, без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах посредством публичного предложения, дополнительные, необоснованные препятствия для участия в них, искусственно ограничивающее количество потенциальных участников торгов.

При  этом  судом  первой  инстанции   не  учтено  следующее.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения правил, установленных законом, торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.

Поскольку недействительность торгов влечет недействительность договора, заключенного на торгах, исковое требование о признании недействительным такого договора в связи с нарушением установленных законом правил проведения торгов рассматривается по правилам о признании недействительными оспоримых сделок. Причем недействительность договора, заключенного на торгах, является последствием признания недействительными торгов. Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (постановления Президиума ВАС РФ № 7171/10 от 28.10.2010 и № 7781/10 от 14.12.2010).

Следовательно, по смыслу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным (по основаниям, связанным с нарушением правил проведения торгов) и договор, заключенный по их результатам.

Однако истец  исковое требование о признании  решения общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов» о признании Лазарева И.Г. победителем торгов и отказе в признании индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. участником торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест», проведенных на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» в рамках торговой процедуры №1101093 незаконными, недействительным торгов по продаже  имущества   должника,  не заявил.

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, торги они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Кодекса). Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11.

Таким образом, поскольку оспаривание торгов в связи с нарушением установленных законом правил их проведения осуществляется по правилам о признании недействительными оспоримых сделок, которые считаются недействительными в силу признания их таковыми судом, и незаконность решения общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов» о признании Лазарева И.Г. победителем торгов и отказе в признании индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. участником торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест», проведенных на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» в рамках торговой процедуры №1101093 незаконными, недействительным торгов по продаже  имущества   должника,  основания для признания незаконными   указанного решения  и  отказа  в   признании Тиминой И.В. участником торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест» в связи с нарушением процедуры торгов отсутствуют.

В силу абзаца 7 пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержится отсылочная правовая норма, согласно которой решение организатора торгов о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов по продаже имущества предприятия-банкрота может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения правил проведения торгов. В части 1 названной нормы указано, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В силу части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (часть 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконность отказа организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов» в допуске к участию в торгах.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги, следовательно, публичные торги являются установленной законом процедурой заключения сделки. При этом, в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Определение цены продажи имущества должника при продаже посредством публичного предложения, как следует из пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, характеризуется снижением начальной цены продажи имущества должника на величину и в сроки, указанные в сообщении о проведении торгов при не поступлении в установленный срок заявки на участие в торгах. Начальная цена продажи устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляется в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается обязанность участника торгов по внесению задатка в размере, сроки и в порядке, указанные в сообщении о проведении торгов.

Несоблюдение данного требования согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве является основанием для вынесения решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах (в том числе, если: поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов).

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В протоколе заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца» №1101093-1 от 12.12.2012 отражена следующая причина отклонения заявки индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. (предложение 1101093-03 подано 04.12.2012 в 00:17): заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в сообщении о проведении торгов и поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе:

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений