Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя        Богдановой Н.А. (заявителя): Дворяк В.Г., на основании доверенности от 25.03.2013, удостоверения адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановой Натальи Андреевны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 19 июня  2013  года по делу №  А74-1437/2013,

принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Богданова Наталья Андреевна (ИНН 190106194596, ОГРН 307190129600023) (далее - заявитель, предприниматель Богданова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации города Черногорска (ИНН 1903006887, ОГРН 1021900697356) (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по результатам рассмотрения заявления о предоставлении в аренду земельного участка площадью 18 350,25 кв.м, расположенного в                г. Черногорске, дачный массив в районе Мохово, ул. Центральная, 62, в установленный срок, об обязании принять решение по результатам рассмотрения заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2013 года по делу                       № А74-1437/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие доводы:

- суд первой инстанции не дал оценку доводу заявителя о том, что факт необходимости использования испрашиваемого земельного участка для эксплуатации насосной станции установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-913/2012;

- в нарушение требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировочная часть обжалуемого решения суда первой инстанции не содержит указания на мотивы, по которым суд принял изготовленную по заказу ответчика схему земельного участка и не принял кадастровый паспорт, содержащий сведения о границах, площади и целях использования земельного участка;

- в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции неполно, не всесторонне и не объективно исследовал доказательства по делу при их оценке, не применил положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при установлении размера и границ земельного участка, необходимого для использования насосной станции.

Администрация считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Администрации, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 31.07.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 01.08.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Бондаренко Сергеем Андреевичем (далее – Бондаренко С.А., продавец) и  Богдановой Н.А. (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.07.2011 (л.д. 13). Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец продал покупателю в собственность принадлежащее ему на праве собственности здание насосной станции 1 водоподъёма, общей площадью 451,1 кв.м, инв. № 8125В3, литера В3, кадастровый номер 19:02:010901:0003:8125В3, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, дачный массив в районе Мохово, ул. Центральная, 62. Имущество расположено на земельном участке площадью 18 350,25 кв.м. с кадастровым номером 19:02:010901:3.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии от 21.07.2011 19АА 358455 Богдановой Н.А. на праве собственности принадлежит здание насосной станции                    1 водоподъёма, общей площадью 451,1 кв.м, инв. № 8125В3, литера В3, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, дачный массив в районе Мохово, ул. Центральная, 62 (л.д. 16).

Согласно кадастровому паспорту от 25.10.2011 № 19ЗУ/11-17908, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 19:02:010901:3 является муниципальное образование город Черногорск.

06.02.2013 Богданова Н.А. обратилась к главе города Черногорска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для производственных нужд: под насосную станцию тех. воды, площадью 18 350,25 кв.м, на основании права собственности здания насосной станции  1 водоподъёма, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, дачный массив в районе Мохово, ул. Центральная, 62. К заявлению приложены правоустанавливающие документы на недвижимое имущество и кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 15).

В письме от 05.03.2013 № 1012-иф администрация города Черногорска, ссылаясь на пункт 3 статьи 33, пункты 1, 2, 3 статьи 35, пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 271, части 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Земельный участок, ссылка на который имеется в договоре купли-продажи, на каком-либо праве Бондаренко С.А. предоставлен не был. Учитывая, что заявитель является собственником недвижимого имущества, администрация указала, что он имеет преимущественное право аренды земельного участка расположенного под объектом недвижимости в объеме, необходимом для его использования. В связи с чем, администрация рекомендовала Богдановой Н.А. определить размер земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, необходимого для его использования, после чего обратиться с пакетом документов в Комитет по управлению имуществом г. Черногорска (л.д. 17-18).

Считая бездействие администрации города Черногорска, выразившееся в непринятии решения по результатам рассмотрения заявления в установленный срок, незаконным, нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития России       от 13.09.2011 № 475 (далее - Приказ от 13.09.2011 № 475).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 06.02.2013 Богданова Н.А. обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 18 350,25 кв.м. для производственных нужд: под насосную станцию тех.воды, площадью 451,1 кв.м. К заявлению приложены правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, а также кадастровый паспорт земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в