Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам» в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации согласно Справке налогового органа от 24.09.2012 №24 на сумму 3 054 953 рублей 48 копеек (в том числе: по налогу на прибыль - 2 169 677 рублей, по пени по налогу на прибыль -  455 118 рублей 98 копеек, по штрафу по налогу на прибыль  -      430  157 рублей 50 копеек) на основании:

- копии решения Арбитражного суда Красноярского края, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания от 09.06.2012 по делу № А33-7121/2012;

- копии   Постановления    Третьего   Арбитражного    апелляционного   суда от 05.09.2012 по делу № А33 - 7121/2012.

08.11.2012 Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение № 2.4-14/17458 «Об отмене решения № 24 от 24.09.2012 «О признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам», так как Управление пришло к выводу о том, что задолженность по налогу, пени и штрафу, начисленным решением № 05-11/9025дсп отсутствует, в связи с полной оплатой; в нарушение положений статей 45, 59 Кодекса инспекция продолжала числить задолженность при ее отсутствии, незаконно признала суммы безнадежными к взысканию и произвела их списание при отсутствии оснований, установленных законом.

ОАО «МРСК Сибири», считая решение Управления ФНС России от 08.11.2012                   №2.4-14/17458 неправомерным и нарушающим права и законные интересы общества как налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года по делу             №А33-18785/2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу № А33-18785/2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года по делу № А33-18785/2012 отменено, принят новый судебный акт, ОАО «МРСК Сибири» отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к ответчику с требованиями:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности в сумме 3 054 953 рубля 48 копеек,

- об обязании инспекции в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта  по настоящему спору  принять решение о признании безнадежной ко взысканию и списании следующей задолженности: налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 2 169 677 рублей, пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 455 118 рублей 98 копеек, штраф  по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 430 157 рублей 50 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из материалов дела, общество просит суд признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности в сумме 3 054 953 рубля 48 копеек,  и обязать инспекцию принять решение о признании безнадежной ко взысканию и списании указанной задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что у налогоплательщика отсутствует задолженность перед бюджетом в спорной сумме 3 054 953 рубля 48 копеек, следовательно, оспариваемое бездействие налогового органа является законным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исчерпывающий перечень оснований признания  безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам установлен пунктом 1 статьи 59 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 указанной статьи безнадежными к взысканию признаются: недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, для принятия налоговым органом решения о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности в сумме 3 054 953 рубля 48 копеек необходимо установление двух обстоятельств:

- наличие у налогоплательщика соответствующей задолженности перед бюджетом;

- наличие судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество  обратилось в инспекцию с заявлением  о принятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании                         3 054 953 рублей 48 копеек недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местный бюджет, поскольку данная задолженность является безнадежной к взысканию в связи с принятием  Арбитражным судом Красноярского края решений от 09.06.2012 по делу № А33-1577/2012, от 09.06.2012 по делу № А33-7121/2012.

Спорную сумму задолженности в размере 3 054 953 рубля 48 копеек составляют:

- налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 2 169 677 рублей,

- пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 455 118 рублей 98 копеек,

- штраф  по налогу организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 430 157 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области по делам № А46-14591/2007, № А46-11692/2007 признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области                    №05-11/9025дсп от 28.09.2007 и требование № 64 от 26.10.2007 в части доначисления, в том числе, налога на прибыль организаций, зачислявшегося до 1 января 2005 года в местные бюджеты, в сумме 7 626 828 рублей, пени в сумме 2 969 371 рубль 02 копейки, налоговых санкций в сумме                  1 527 322 рубля 50 копеек. С учетом данных судебных актов подлежали уплате в бюджет, в том числе, налог на прибыль в части местного бюджета в сумме 3 339 677 рублей, пени в сумме        755 878 рублей 98 копеек и штраф в размере 689 455 рублей 50 копеек.

21 апреля 2010 года обществом платежными поручениями №№ 7674, 7675, 7676 оплачена задолженность по налогу на прибыль в местный бюджет, пеням, штрафам, в общей сумме                  3 054 953 рубля 48 копеек за открытое акционерное общество «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго». Указанный факт уплаты ОАО «МРСК Сибири» не оспаривается.

Из анализа представленных в материалы дела платежных поручений от 21.04.2010 №7674, №7675, №7676 судом апелляционной инстанции установлено, что были допущены ошибки в части указания: наименования получателя доходов бюджета (вместо УФК по Омской области было указано УФК по Красноярскому краю); номера счета Федерального казначейства (вместо номера счета УФК по Омской области № 40101810100000010000 указан номер счета УФК по Красноярскому краю № 401018106000000100001); наименования банка получателя (вместо ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск указан ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск); номера БИК банка получателя (вместо 045209001 указан 040407001).

Однако номер счета Федерального казначейства УФК по Красноярскому краю №401018106000000100001, наименование банка получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск были указаны правильно применительно к уплате налогов в бюджет Красноярского края, что не привело к непоступлению спорных сумм в бюджетную систему; на указанный счет федерального казначейства спорные суммы налогов были зачислены, что подтверждается материалами дела. Кроме того, уплаченные налогоплательщиком суммы не были возвращены, что также свидетельствует об отсутствии основания для вывода об их фактическом непоступлении в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что поступление сумм налогов в бюджет иного субъекта Российской Федерации не свидетельствует о факте неуплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 № 92н «Об утверждении порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» орган Федерального казначейства осуществляет учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации Российской Федерации, группируя поступления за операционный день и распределяя сгруппированные по кодам бюджетной классификации поступления между бюджетами.

В такой ситуации, как налоговые органы, так и органы Федерального казначейства имеют возможность самостоятельно перераспределить между бюджетами соответствующую сумму налога.

В соответствии подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

С учетом изложенного обязанность по уплате налога не признается исполненной при указанных ошибках в заполнении платежных поручениях только в случае непоступления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в вышеуказанных платежных поручениях номер счета Федерального казначейства и наименование банка были указаны правильно применительно к уплате налогов в бюджет Красноярского края.

Таким образом, спорные суммы налога, пени и штрафа фактически поступили в бюджетную систему Российской Федерации.

Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности в сумме 3 054 953 рубля 48 копеек, так как  у налогоплательщика отсутствует соответствующая задолженность перед бюджетом.

Довод ОАО «МРСК Сибири» о наличии на 03.09.2012 условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом  решения о списании 2 169 677 рублей налога на прибыль, 455 118 рублей      98 копеек пени по налогу на прибыль и 430 157 рублей 50 копеек штрафа по налогу на прибыль, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный, так как в материалах дела имеются доказательства (платежные поручения №№ 7674, 7675, 7676 от 21.04.2010), подтверждающие отсутствие на 03.09.2012 задолженности налогоплательщика перед бюджетом в указанных суммах.

Ссылка общества на преюдициальность установленных по делам  №№ А33-1577/2012,   А33-7121/2012 и А33-5998/2012 обстоятельств несостоятельна, поскольку в предмет исследования по данным спорам входили и арбитражными судами устанавливались обстоятельства правомерности направления в адрес общества требования от 26.01.2012 №312 и взыскания с общества задолженности по налогу, пеням и штрафу в общей сумме 3 054 953 рубля 48 копеек, в том числе соблюдения налоговым органом процедуры взыскания спорной задолженности в бесспорном и судебном порядках. Вопрос о фактической уплате обществом спорной суммы задолженности по налогу на прибыль, пеням и штрафу, согласно платежным поручениям от 21.04.2010