Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А33-2364/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2013 года

Дело №

А33-2364/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «25» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Литмэйд»): Насырова М.Д., представителя по доверенности от 14.02.2013,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Агентство ИТ - Фабрика»):        Сарварова М.В., представителя по доверенности от 29.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литмэйд»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» августа 2013 года по делу                        № А33-2364/2013, принятое  судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Литмэйд» (далее – ООО «Литмэйд», заказчик, истец, ОГРН 1122468051925, ИНН 2463240275) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ИТ-Фабрика» (далее – ООО «Агентство ИТ-Фабрика», исполнитель, ответчик, ОГРН 1102468036351, ИНН 2460224469) о взыскании 32 650 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 рубля 46 копеек, 13 000 рублей судебных расходов.

Определением суда от 03 апреля 2013 года принято встречное исковое заявление ответчика – ООО «Агентство ИТ-Фабрика» о взыскании с истца 32 650 рублей задолженности за оказанные услуги.

Решением суда  от 01 августа 2013 года в удовлетворении иска ООО «Литмэйд» отказано, встречный иск удовлетворен, с ООО «Литмэйд» в пользу ООО «Агентство ИТ - Фабрика» взыскано 32 650 рублей задолженности, 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда от  01.08.2013 не согласен, ссылается на то, что 16.01.2013 истец направил исполнителю письмо с требованием о возврате предоплаты; исполнителем нарушен срок оказания услуг, предусмотренный договором; заказчик отказался от договора до предоставления ему результата исполнителем; письмо с актами выполненных работ направлено исполнителем заказчику 24.01.2013.

ООО «Агентство ИТ-Фабрика» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом «Агентство ИТ-Фабрика» (исполнителем) и обществом «Литмэйд» (заказчиком) заключен договор от 06.11.2012 № 150 об оказании услуг на разработку                      Web-сайта.

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке Web-сайта заказчика. Объем работы и перечень выполняемых исполнителем задач указан в кратком техническом задании (Приложение № 1).

Стоимость и перечень работ, поручаемых исполнителю по данному договору указаны в смете (Приложение № 2). Предоплата составляет 50 % от стоимости работ и вносится в течение 3 дней после подписания данного договора. После размещения готового сайта в интернете, составляется акт выполненных работ и производится оплата остальных 50 % от стоимости работ (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику              CD-диск (1 копию) с программными компонентами структуры, дизайн макета (1 вариант), верстки страниц сайта, отвечающего всем требованиям технического задания, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги. Исполнитель начинает выполнение работ по договору в течение одного рабочего дня с даты предоставления необходимых материалов заказчиком, что подтверждается актом приема-передачи. Исполнитель разрабатывает подробное техническое задание на основании краткого утвержденного технического задания в течение 2 рабочих дней с момента заключения договора и внесения предоплаты заказчиком (пункты 4.1, 4.2 договора).

Заказчик согласовывает, предоставляет свои письменные замечания и производит утверждение окончательного варианта технического задания в течение 2 рабочих дней с момента предоставления ему текста технического задания исполнителем. По завершении работ по данному договору исполнитель предоставляет заказчику материалы сайта на CD-диске и демонстрирует работу сайта в интернете (услуги по постоянному размещению сайта, а также регистрация домена оплачиваются по отдельному договору), что подтверждается актом приема-передачи (пункты 4.4, 4.5 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента перевода заказчиком предоплаты на расчетный счет исполнителя, что подтверждается оригиналом платежного поручения. Срок выполнения работ по договору в течение 24,6 рабочих дней с момента перевода заказчиком предоплаты на расчетный счет исполнителя. Договор прекращает свое действие после выполнения работ исполнителем  и осуществления всех взаиморасчетов между сторонами, либо ранее по письменному соглашению сторон (пункты 7.2 , 7.3 договора).

Приложение № 1 к договору от 06.11.2012 № 150, в котором определено краткое техническое задание, сторонами не подписано.

Приложением № 2 к договору, подписанным сторонами, определено, что сайт должен быть создан в течение 16 рабочих дней. Данным приложением установлена стоимость услуг                 (65 300 рублей)

Платежным поручением  от 07.11.2012 № 1 ООО «Литмэйд» перечислило предоплату по договору от 06.11.2012 № 150 об оказании услуг на разработку Web-сайта в размере                32 650 рублей.

21.12.2012 между ООО «Агентство ИТ - Фабрика» и ООО «Литмэйд» подписано приложение к договору от 06.11.2012 № 150  «Техническое задание на редизайн сайта Litmade.com», в котором определены: категория сайта, задачи сайта, решения, требования к программному обеспечению, структура сайта, главная страница, о них, коллекции, заказы, новости, оплата и доставка, корзина, административная часть.

16.01.2013 ООО «Литмэйд» направлено уведомление о расторжении договора с полным возвратом денежных средств в размере 32 650 рублей, врученное 16.01.2013 менеджеру Зибаровой Д.А. Доказательств наличия трудовых правоотношений между Зибаровой Д.А. и ООО «Агентство ИТ-Фабрика» заказчиком не представлено, исполнитель отрицает наличие у него в штате указанного лица.

21.01.2013 в связи с разработкой Web-сайта исполнителем в адрес заказчика направлено письмо с просьбой принять и оплатить выполненные работы по договору от 06.11.2012 № 150, акты на выполнение работ – услуг от 07.11.2012№ 531-3545 от 21.01.2013 и № 531-3441, счет от 21.01.2013 № 531-3545 на сумму 32 650 рублей. В этом письме общество «Литмэйд» указывает о размещении сайта в сети интернет по адресу http://litmade.it-fabrika.ru/.

Уведомлением от 29.01.2013, полученным ООО «Агентство ИТ-Фабрика» согласно почтовому уведомлению 31.01.2013, заказчик указал о расторжении им в одностороннем порядке договора от 06.11.2012  № 150 об оказании услуг на разработку Web-сайта и предложил исполнителю вернуть предоплату по договору в размере 32 650 рублей.

Учитывая, что исполнителем на момент подачи искового заявления не исполнено обязательство по возврату предоплаты по договору от 06.11.2012 № 150, заказчик обратился в суд с требованием о взыскании с исполнителя задолженности в размере 32 650 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 рубля 46 копеек.

Общество «Агентство ИТ-Фабрика», не согласившись с исковыми требованиями, заявило встречный иск, указав, что работы по договору от 06.11.2012 № 150 об оказании услуг на разработку Web-сайта выполнены в полном объеме, заказчиком окончательный расчет по договору не произведен, в силу чего просит взыскать с общества «Литмэйд» 32 650 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя встречный иск ООО «Агентство ИТ-Фабрика» о взыскании с ООО «Литмэйд» 32 650 рублей задолженности по договору оказания услуг от 06.11.2012 № 150 и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании 32 650 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 рубля 46 копеек, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что услуги оказаны исполнителем до момента отказа заказчика от договора, в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 06.11.2012 № 150 об оказании услуг на разработку Web-сайта, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору от 06.11.2012 № 150 ООО «Агентство ИТ-Фабрика» выполнило разработку Web–сайта 21.01.2013 в соответствии с приложением к договору «Техническое задание на редизайн сайта Litmade.com». ООО «Литмэйд» признало факт исполнения договора от 06.11.2012 № 150 по разработке Web-сайта, о некачественности оказанных услуг не заявило (л.д. 41).

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Следовательно, данное обстоятельство, не подлежат доказыванию.

В силу изложенного, фактически оказанные исполнителем услуги подлежат оплате заказчиком в установленных договором размере и порядке.

Заявляя иск о взыскании с ООО «Агентство ИТ-Фабрика» 32 650 рублей неосновательного обогащения в виде уплаченного по договору аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 рубля 46 копеек, истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора от 06.11.2012 № 150.

В соответствии с пунктом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Как следует из материалов дела, волеизъявление на отказ от договора заказчик доведено до сведения исполнителя  31.01.2013, то есть после того, как услуги были фактически оказаны ООО «Агентство ИТ-Фабрика» (21.01.2013). Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных ему услуг в размере, предусмотренном договором - 65 300 рублей, неосновательного обогащения ООО «Агентство ИТ-Фабрика» в результате полученного по договору аванса не возникло.

Учитывая, что услуги фактически оказаны исполнителем, доказательств отказа заказчика от договора от 06.11.2012 до момента оказания услуг исполнителем в