Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А33-2364/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалы дела не представлено и с учетом частичной оплаты услуг заказчиком в размере 32 650 рублей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Агентство ИТ-фабрика» о взыскании с ООО «Литмэйд» задолженности в размере 32 650 рублей.

Довод заказчика о том, что ранее 16.01.2013 исполнителю было направлено уведомление о расторжении договора с полным возвратом денежных средств в размере 32 650 рублей, врученное 16.01.2013 менеджеру Зибаровой Д.А., правомерно отклонен судом первой инстанции, так как на представленном уведомлении отсутствует скрепленная печатью ответчика подпись с расшифровкой, дата вручения;  в суде апелляционной инстанции не заявлялся.

Доводы ООО «Литмэйд» о том, что заказчик отказался от договора до предоставления исполнителем результата, письмо с актами выполненных работ направлено исполнителем заказчику 24.01.2013, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет факт оказания исполнителем услуг, а не факт предоставления предусмотренного договором результата заказчику.

Ссылка ООО «Литмэйд» на то, что услуги по договору были выполнены исполнителем с нарушением срока, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение срока оказания услуг может являться основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором и Гражданским кодексом Российской Федерации, но не имеет правового значения при рассмотрении спора о взыскании стоимости оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Литмэйд» о взыскании 32 650 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 рубля 46 копеек и удовлетворил встречный иск общества «Агентство ИТ-фабрика» о взыскании с общества «Литмэйд» задолженности в размере 32 650 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» августа 2013 года по делу              № А33-2364/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова