Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «19» сентября 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» сентября 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

в  отсутствии  лиц,  участвующих  в  деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «12» июля 2013  года по делу № А33-5728/2013, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

Заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора в защиту экономических интересов Российской Федерации (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Авиапредприятие «Черемшанка» (ОГРН 1022402481760, ИНН 2465036243; далее – ответчик, ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка»), к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПаркСервис» (ОГРН 1102411000922, ИНН 2411020991; далее –   ООО  «ЕвроПаркСервис»)    о признании недействительным договора №040/2012 от 01.06.2012, применении последствий недействительности сделки.

В качестве   третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае.

Решением суда от 12.07.2013 исковые требования удовлетворены  частично. Признан недействительным в силу ничтожности договор оказания услуг по хранению имущества №040/2012 от 01.06.2012. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить  решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2013 года в части признания договора оказания услуг по хранению имущества №040/2012 от 01.06.2012 недействительным в силу ничтожности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой. Признавая договор уступки притворной сделкой, суд первой инстанции не принял во внимание действия ответчика по исполнению договора №040/2012 от 01.06.2012 и не учел, что после его расторжения 12.10.2012 имущество с хранения было возвращено ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПаркСервис», оплат за хранение произведена обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроПаркСервис» в полном объеме. Таким образом, договор исполнен и правовых оснований для признания этого договора притворным, а сделки недействительной, у суда не имелось. Выводы суда о том, что заключение спорного договора для ответчика является экономически невыгодным, о том, что договор хранения не отвечает экономическим интересам ответчика, не соответствует обычаям ведения предпринимательской деятельности, не обоснованы. Спорная сделка не является для ответчика единичной, ответчик постоянно заключает в целях извлечения прибыли договоры хранения различного имущества. Суд необоснованно не принял в качестве доказательств документы в подтверждение осуществления мер, принятых для сохранности переданного ООО    «ЕвроПаркСервис» на хранение имущества. Кроме того, нормы трудового законодательства не предусматривают обязанность работодателя знакомить работника с документами, не предусмотренными Трудовым кодексом  Российской Федерации для ознакомления под расписку. Таким образом, отсутствие подписей работников службы безопасности не подтверждает факт неисполнения ими своих обязанностей и факт отсутствия доказательств фактического осуществления ответчиком охраны имущества ООО    «ЕвроПаркСервис».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2013.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции возвращена заявителю копия договора от 14.09.2010 №157/2010, приложенная к апелляционной жалобе, поскольку ходатайство с обоснованием причин невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции не заявлено, кроме того, данный документ   к предъявленному   иску не имеет отношения, спорные правоотношения возникли в связи с заключением договора об оказании   услуг по хранению имущества от №040/2012 от 01.06.2012 .

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.06.2012 между федеральным государственным унитарным предприятием «Авиапредприятие «Черемшанка» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроПаркСервис» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по хранению имущества №040/2012, согласно пункта 1 которого Исполнитель обязуется за вознаграждение осуществлять комплексную услуг по приему, размещению, хранению и выдаче по востребованию имущества Заказчика на территории аэропорта Черемшанка, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора оказания услуг по хранению имущества №040/2012  наименование и количество сдаваемых на хранение вещей определяется заявками Заказчика.

Согласно пункту 3 договора оказания услуг по хранению имущества №040/2012  Заказчик обязуется за свой счет оборудовать место хранения имущества.

Согласно пункту 7 договора оказания услуг по хранению имущества №040/2012  стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору является фиксированной независимо от состава и количества хранимого имущества и составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 20 договора оказания услуг по хранению имущества №040/2012  договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012.

Согласно акта об оказании услуг по охране имущества №040/2912 от 30.06.2012 ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» и ООО «ЕвроПаркСервис»  составили настоящий акт о том, что Исполнитель оказал, а Заказчик принял за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 услуги по приему, размещению, хранению и выдаче следующего имущества:

1) а/м Опель Астра, г/н а605ев

2) а/м Тойота Вист, г/н н080вн

3) а/м Тойота Камри, г/н н525вс

4) а/м Жигули 07, г/н с060ск

5) а/м Опель Астра, г/н т539ер

6) а/м Соболь, г/н а527ут

7) а/м Фольксваген Гольф, г/н х539вх

8) а/м Тойота Королла, г/н т286еу

9) а/м Ниссан, г/н р727хн

10) а/м Лексус, г/н у704вн

11) а/м Тойота Камри, г/н о126оо

12) а/м Ниссан, г/н х953вх

13) а/м Рено флюенс, г/н х213ес

14) а/м Ниссан Икстрейл, г/н а167ам

15) а/м Хонда, г/н х500тс

16) а/м Лексус, г/н у484те

17) а/м Тойта Ланд Крузер, г/н е653ес

18) а/м Тойта Камри, г/н т590ен

19) а/м Форд Фокус, г/н в301ек

20) а/м Мерседес, г/н х300хр

21) а/м Тойтоа Ланд Крузер, г/н т014ен

22) а/м Тойота Прадо, г/н т080ук

23) а/м Тойота Аурис, г/н е582ха

24) а/м Мерседес, г/н т370ес

25) а/м Санйонг, г/н о787ео

26) а/м Додж, г/н т369хс

27) а/м Хонда Фит, г/н о226тт

28) а/м Тойота Авенспс, г/н м666вх

29) а/м Вольво, г/н к994вх

30) а/м Тойота Хариер, г/н а461 ее

31) а/м Форд, г/н у671 ен

32) а/м Тойота, г/н е390хк

33) а/м Тойота Ипсум, г/н у234те

34) а/м Фольксваген, г/н а500ет

35) а/м Субару, г/н е747ар

36) а/м Тойота Виста, г/н х356сх

37) а/м Хонда, г/н к821ву

38) а/м Тойота, г/н о058ев.

Согласно акта об оказании услуг по охране имущества №040/2912 от 31.07.2012 ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» и ООО «ЕвроПаркСервис»  составили настоящий акт о том, что Исполнитель оказал, а Заказчик принял за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 услуги по приему, размещению, хранению и выдаче следующего имущества:

1) а/м Тойота Филдер, о203вт

2)а/м Киа Сид, г/н р830еа

3)а/мБМВ-116, г/н м364ор

4) а/м Сузуки, г/н е052ех

5)а/м Тойота Корола, г/н у031ар

6)а/м Тойота Хайлендер, г/н х333ув

7)а/м Хонда Одиссей, г/н х102ат

8)а/м Тойота Камри, г/н х99ао

9) а/м Фольцвагеи Гольф, г/н х539вх

10) а/м Форд Фокус, г/н о038хо

11) а/м Нисан, г/н т677еа

12) а/м Фольцвагеи Пассат, г/н с538ву

13) а/м Тойота Авенсис, г/н х949хт

14) а/м КИА Спортейдж, г/н р391 ем

15) а/м КИА, г/н р252тк

16) а/м БМВ, г/н в156еу

17) а/м Мерседес Е, г/н р008ое

18) а/м Вольво-S80, г/н х901ес

19) а/м БМВ, г/н с888ув

20) а/м Тойота, г/н н241 ев

21) а/м Мерседес Е, г/н в781рв

22) а/м Пежо, г/н о900мн

23) а/м Тойота Калдина, г/н е173ум

24) а/м Тойота Виш, г/н н555ре

25) а/м Хонда Аккорд, г/н а338ва

26) а/м Ваз 114, г/н в247со

27) а/м Сузуки Гранд, г/н а323ас

28) а/м Фодр Фокус, г/н о733уу

29) а/м Фольцвагеи Тигуан, г/н т512ек

30) а/м Тойота, г/н т723ар

31) а/м Тойота Авенсис, г/н у700вм

32) а/м Мерседес МL-350, г/н в912вс

33) а/м Тойота Хариер, г/н в204ук

34) а/м Нисан Теана, г/н о333вс

35) а/м Тойота Камри, г/н к366ат

36) а/м Хонда СR-V, г/н е816тв

37) а/м Тойота Корола, г/н в185ан

38) а/м КИА Спортейдж, г/н н555ва

39) а/м Хонда СR-V, г/н н780ес

40) а/м Тойота RAV-4, г/н а063оа

41) а/м Тойота Виц, г/н у935ан

42) а/м Тойота Прадо, г/н т969ре

43) а/м Хонда Домани, г/н р268му

44) а/м Форд Фокус, г/н р339мс

45) а/м Тойота Авенсис, с686ев

46) а/м Хонда Сид, г/н х400ху

47) а/м Митсубиси, о034хх

48) а/м Тойота Калдина, г/н р832ов

49) а/м Тойота Крузер, г/н а810вн

50) а/м Мазда СХ-5, г/н р300те

51) а/м КИА Спортейдж, г/н м466ес

52) а/м Хендай СантаФе, г/н м818то

53) а/м Фольцвагеы Пассат, г/н с399ву

54) а/м Тойота Лэнд Крузер, г/н р532ст

55) а/м Тойота RAV-4, г/н ё600му

56) а/м Тойота, г/н в972ар

57) а/м Фольцваген Поло, г/н а572ет

58) а/м Ваз 2106, г/н х893вт

59) а/м Тойота Виц, г/н у 171 ув

60) а/м Мерседес С, г/н е500хх

61) а/м Тойота, г/н м719 ем

62) а/м Тойота Аллион, г/н х873вн

63) а/м Тойота Ипсум, г/н т592ус

64) а/м Форд Фокус, г/н н224уе

65) а/м Тойота Корола, г/н к 195ск

66) а/м Пантиак, г/н т355км

67) а/м КИА Рио, г/н р116рс

68) а/м Тойота Will, г/н т302ху

69) а/м Газель, г/н х548нс

70) а/м Паджеро, г/н с 189рр

71) а/м Фольцваген Поло, г/н о311еа

72) а/м Хонда Цивик, г/н у687то

73) а/м Тойота Крузер, г/н н008еа

74) а/м Тойота Прадо, г/н м001кн

75) а/м Тойота Калдина, г/н к553ее

76) а/м МАзда-3, г/н е444хв

77) а/м Нисан Тиана, г/н в468нв

78) а/м Форд, г/н х939ва

79) а/м Тойота Камри, г/н е535ер

80) а/м Митсубиси Аутлендер, г/н о696рс

81) а/м Тойота Лэнд Крузер Прадо, г/н а546ас

82) а/м Тойота Премио, г/н т857со

83) а/м Тойота Алион, г/н к227тх

84) а/м Тойота, г/н к888ск

85) а/м Тойота, г/н с511ем

86) а/м Хендай, г/н е758хт

87) а/м Хонда CR-V, г/н в394ао

88) а/м Хонда, г/н е592тл

89) а/м Пежо, г/н р201 рв

90) а/м Шевроле Нива, г/н х470тс

91) а/м Тойота Лэнд Крузер, г/н е961вм

92) а/м Нисан, м 160ес

93) а/м Форд Фокус-3, у404ер

94) а/м Фольцваген Пассат, е887ам

95) а/м Нисан Х-трейл, г/н т898ст

96) а/м Хонда, г/н о055ес

97) а/м RAV-4, г/н е600му

98) а/м Тотйта Авенсис, г/н а424щу

99) а/м Форд Фокус, г/н а442нх

100) а/м Нисан Сани, г/н м838вс

101) а/м Опель Астра, г/н в517вн

102) а/м Нисан Х-трейл, г/н т338ен

103) а/м Тойота Виш, г/н с294ев

104) а/м Форд Фокус, г/н у907тн

105) а/м Тойота Прадо, г/н ао791 о

106) а/м Тойота, г/н м045рр

107) а/м Черри Тига, г/н е653ер

108) а/мАудиА-6, г/н р888рт

109) а/м Форд, г/н е884ус

110) а/м Пор Каен, г/н с002ев

111) а/м Пежо 308, г/н о869ее

112) а/мТойота, г/н о827ву.

Согласно акта об оказании услуг по охране имущества №040/2912 от 07.09.2012 ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» и ООО «ЕвроПаркСервис»  составили настоящий акт о том, что Исполнитель оказал, а Заказчик принял за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 услуги по приему, размещению, хранению и выдаче следующего имущества:

1) а/м Мазда Аксела, г/н м986хв

2) а/м Субару, г/н р862то

3) а/м Хонда Фит, г/н у711ум

4) а/м Тойота, г/н н082тх

5) а/м Форд Фокус, г/н м316хв

6) а/м Мазда 6, г/н у393ус

7) а/м Тойота Клюгер, г/н м003ск

8) а/м Тойота Лэнд Крузер, г/н у953вт

9) а/м Хонда Цивик, г/н е508еа

10) а/м Тойота Корола, г/н м050ут

11) а/м Хонда, г/н е383уу

12) а/м Тойота Калина, г/н с510хс

13) а/м Тойота Корола, г/н т445ву

14) а/м Тойота RAV-4, г/н о885ет

15) а/м Ваз-2106, г/н у860нм

16) а/м Тойота Ипсум, г/н н695ок

17) а/м Киа Соп, г/н м365ех

18) а/м Тойота Премия, м447ас

19) а/м Тойота Исис, г/н 0893ее

20) а/м Форд Куга, а848ах

21) а/м Тойота Ист, г/н ма971р

22) а/м Лада Гранта, г/н к489ах