Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2023/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» сентября 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  - Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от истца (Федерального государственного бюджетного учреждения науки Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук) - Саушкина Д.В. - представителя по доверенности от 01.01.2013,

от  ответчика (открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком») -  Серебрякова Д.С. – представителя по доверенности от 31.03.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Федерального государственного бюджетного учреждения науки Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук

на решение   Арбитражного суда Красноярского края  от «29»  мая 2013  года по делу                        №  А33-2023/2013, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее – КНЦ СО РАН, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 194 097  рублей 01копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 729772 рубля 88 копеек.

Решением суда от  29.05.2013 в удовлетворении   иска  отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда от 29.05.2013 и принять   новый судебный акт об  удовлетворении заявленных исковых требований, в  которой  указал, что  суд   первой  инстанции   применил  нормы, не подлежащие  применению  - Правила   пользования  городскими   телефонными   сетями, утвержденные   Министретсовм   связи   Союза   ССР от 21.02.1963; суд,  приводы  положения  пунктов  52, 53 Постановления   Пленума   Верховного   суда  Российской  Федерации   и  Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации  от 29.04.2010 №10/22  «О  некоторых   вопросах,  возникающих  в  судебной  практике  при   разрешении   споров,  связанных   с  защитой  права  собственности   и  других   вещных  прав»  делает  вывод   обратный  тому, который   должен   был  быть   сделан   при   их  применении   к  фактическим   обстоятельствам  дела:  право  собственности  на спорный  объект  зарегистрировано   в ЕГРП  за   Российской  Федерацией, право  оперативного  управления   за  КНЦ СО  РАН,  ответчик  же являясь   лицом,  во  владении   которого   находится  объект   вопреки   зарегистрированному   праву   использует    это  имущество, сдавая  его  в  аренду;  такой  вывод  суда    прямо  противоречит   п.1   ст.2 ФЗ №122-ФЗ  «О  государственной   регистрации  прав   на  недвижимое  имущество  и   сделок  с   ним», в соответствии с   которым, зарегистрованное  право   на  недвижимое  имущество  может  быть  оспорено   только    в  судебном порядке;  Российская Федерация   и КНЦ СО РАН  не  могут   подать  иски   о  признании  права   собственности   на  спорный  объект  - канализацию, т.к.   это  право  зарегистровано   за  ними   в  установленном   законом  порядке,  поэтому  вывод  суда, изложенный  в  решении  не  соответстует   обстоятельствам  дела, установленным судом;  построенные   реконструированные   объекты  систематически   сдавались   на  баланс  ГТС -  право предшественника  ответчика, в  деле  нет  доказательств систематической  сдачи   канализации   на  баланс  правопредшественником   ответчика;  согласно   инвентарной   карточке  №14   учета  основных  средств  указанные  объекты  приняты  на  баланс  правопреемника  ответчика-  акт  не  является   актом   приемки  на  баланс  правопредшественника,  это  акт   ввода   в  эксплуатацию;   инвертарная  карточка  №14  -  односторонне  составленный  правопредшественником  ответчика   документ,  составленный  без  достаточных   оснований;  не   указано, каким   именно  инвентарными  карточками   подтверждается   принятие   на    баланс   телефонная   канализация   и  кабель.

Определением  суда  апелляционной   инстанции   от 10.07.2013 апелляционная  жалоба  принята  к  производству, ее рассмотрение  назначено   на 15.08.2013,  рассмотрение  дела  откладывалось.

12.07.2013.  ответчик  представил письменный отзыв, в  котором  опроверг  доводы   жалобы истца, считает, указанное недвижимое имущество принадлежит ответчику в соответствии с планом приватизации, неосновательное обогащение отсутствует.  Обязанность   государственной  регистрации   прав   на  недвижимое  имущество,  возникших  до   даты   вступления   в  силу Федеральногьо  закона  «О  государственной   регистрации  прав   на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним» (1997г.)  отсутствует. Истцом  неверно   истолкована   позиция   ответчика,  ответчик  не  признавал   наличие   права  собственности  у  истца, а  лишь  контсатировал  факт  наличия   зарегистрированного  права на  2 канала   в  телефонной  канализации, согласно  свидетельству  о  праве   собственности.  Ответчик  полагает, что  вся построенная   телефонная  канализация  на  момент  приватизации  ГПСИ «Россвязьинформ»  находилась  на  балансе  правопредшественника   ответчика. Истец   до  06.12.1996 не являлся организацией, входящей   в ведомство   Министерства связи   СССР  и  предоставляющей  услуги  связи. В  1960-1990  годы  только  ответчик   (ГТС)  осуществлял  дейтельность  по  оказанию  услуг  связи,  в силу   положений  Правил   пользования   городскими   телефонными  сетями  от 21.02.1963,  от 28.06.1974 сооружения,  построенные   в  порядке, установленном  пунктом 91 Устава  связи СССР,  и  аппаратура,  дополнительно  установленная   на  предприятиях   связи, принимаются  на  баланс предприятий  связи. Ответчиком   представлены  в  материалы  дела  документы (рабочие   проекты, акты, справки, инвентарная  карточка №14), согласно которым   построенные  сооружения   связи  (телефонная   канализация)  на спорном   участке   находится   на  балансе   ответчика. Истец,  не являющийся   на  момент строительства,  приемки  в  эксплуатацию   спорных  сооружений  связи, предприятием  связи  не мог  эксплуатировать, иметь  в  собственности   подобные   сооружения  связи.

Довод  истца   о  несоответствии   первичных   документов, подтверждающих   нахождение  спорной   канализации на  балансе   ответчика   требованиям   к  форме   документов  не  может   служить  доказательтсвом   отсутствия спорного   объекта  на  балансе   ответчика. Соответствующие   записи    в  карточках  имеются.

Кроме того, истцом  не  представлено  доказательств подтверждающих  фактическое  размещение  именно указанными  в  расчете   иска  телефонного  кабеля   в  канализации, какие   конкретно  2  канала  (согласно  свидетельству о  праве)   в  канализации   принадлежат   истцу, не  представлено   доказательств, что   все  количество   телефонного  кабеля, за  размещение  которого   предъявлен   иск, размещен  только   в  двух  каналах, принадлежащих   истцу. Истцом  не  подтверждены   фактическая   протяженность, диаметр  размещенного  кабеля.  Истцом   не  обоснована   сумма   неосновательного  обогащения, тарифы  на  услугу  предоставления  в  пользование каналов в  телефонной   канализации не   регулированные. Истцом   не  представлено  доказательств  несения   бремени  расходов  на содержание  объекта  - телефонной   канализации -  налоговые  платежи, обслуживание,  ремонт, содержание  штата  и пр.

Апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 262, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ответчика  о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копий: письма № 15306-55/190 от 04.07.1979;  наряда № 3322 от 04.09.1979;   наряда № 3326 от 04.09.1979;  наряда № 3324 от 04.09.1979;  наряда № 3323 от 04.09.1979;  письма № 15306-55/190 от 04.07.1979; наряда № 5687; письма Академии наук СССР Сибирское отделение Красноярский филиал № 15804-343 от 24.10.1980;   наряда № 306 от 10.02.1981;   письма Академии наук СССР Сибирское отделение институт физики им. Л.В. Киренского № 15804-152 от 30.05.1980;  наряда № 1208;   письма Академии наук СССР Сибирское отделение Красноярский филиал № 15802-1 от 02.02.1982;   наряда № 1962;   письма Красноярское производственно-техническое управление связи  № 3/91259 от 04.05.1984;  наряда № 4338; наряда № 4332;  наряда № 4333;  наряда № 4334; наряда № 4335, представленных в дополнение к отзыву для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена   в  порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца подержал  доводы жалобы, дополнении   к жалобе,  представитель  ответчика поддержал возражения, изложенные   в  отзыве  и дополнении  к  отзыву.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

В 1968 году на основании приказа Министра связи СССР №815 от 30.12.1968 на территории Красноярского края было организовано Красноярское краевое производственно-техническое управление связи (ККПТУС) Министерства связи (приказ начальника краевого управления Министерства связи №5 от 08.01.1969). В 1991 году согласно приказу Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу №34 от 15.01.1991 ККПТУС ликвидировано, на его базе создано Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Красноярского края (ГПСИ «Россвязьинформ»). В 1992 году Правительством Российской федерации была разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений с закреплением контрольного пакета акций в федеральной собственности (постановление от 22.12.1992 №1003). В 1994 году в соответствии с приказом Министерства связи РФ от 06.06.1994 № 144 и распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 23.05.201994 №1131-р была разрешена приватизация ГПСИ «Россвязьинформ» путем преобразования в акционерное общество открытого типа (АООТ) «Электросвязь» Красноярского края путем преобразования в АООТ «Электросвязь» Красноярского края. План приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» утвержден Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 27.05.1994 №08-06-1038. В 2001 году ОАО "Электросвязь" Красноярского края было реорганизовано, присоединено к ОАО "Сибирьтелеком". ОАО "Сибирьтелеком" является правопреемником ОАО "Электросвязь" Красноярского края по всем его правам и обязанностям в отношении третьих лиц, с даты присоединения. В 2011 году в связи с присоединением ОАО "Сибирьтелеком" к ОАО "Ростелеком" в соответствии с договором о присоединении и передаточным актом, ответчик является правопреемником ОАО "Сибирьтелеком" по всем его правам и обязанностям.

В 1963 году на территории СССР на основании статей 3, 103 Устава связи Союза ССР, утвержденного 10.08.1953, действовали Правила пользования городскими телефонными сетями, утвержденные Министерством связи Союза ССР 21.02.1963 (далее – правила). Указанные правила, в том числе, определяли взаимоотношения органов Министерства связи с абонентами, порядок присоединения телефонных станций учреждений и предприятий к ГТС (городским телефонным сетям), взаимоотношения и взаиморасчеты ГТС с владельцами этих станций, контроль органов министерства связи за техническим состоянием линейных сооружений и оборудования станций.

Действие городских телефонных сетей обеспечивалось Министерством связи СССР, которому принадлежало исключительное право устройства и эксплуатации телефонных сетей (параграфы 2,3 правил).

С учетом параграфа 4 правил строительство телефонных связей для нужд отдельных организаций допускалось в особо исключительных случаях. Строительство и реконструкция телефонных станций, иных сооружений связи учреждениями и предприятиями осуществлялось в предусмотренных настоящими правилами случаях, только по проектам, согласованным с органами Министерства связи. После строительства они подлежали передаче в установленном порядке на баланс ГТС, Министерства связи (кроме станций Министерства обороны, Комитета государственной безопасности и Министерства охраны общественного порядка (параграфы 5, 6, 8 правил). Указанные правила действовали в СССР до 01.01.1975.

По акту от 27.03.1967 комиссия в составе зам.директора по АХУ Баева А.И., техника по телевидению и связи Каменщикова И.Н., главного и старшего инженеров Копылова Б.Л., Трофимова В.Ф., начальника участка и мастера приняла работы по прокладке кабеля ТГ 100х2х0,5, устройство телефонной канализации от ПТИ до института физики (согласно которому на указанном участке была проложена телефонная канализация 1900м, телефонный кабель ТГ 100х2х0,5 3200м). Согласно инвентарной карточке №14 учета основных средств указанные объекты приняты на баланс правопреемника ответчика.

Протоколом от 23.12.1970 рабочей комиссии в составе начальника АТС-5 Криничного В.И., главного энергетика института физики Могилевцева В.Е., главного инженера МУ-1 КУПМР Симановича И.А., заместителя начальника упр. СУ-18 Беспалова Д.А., главного инженера дирекции строительства института физики Трофимова В.Ф. принята в эксплуатацию телефонная канализация и кабель ТГ 100х2х0,7 от АТС-5 до института физики по существующей телефонной и вновь выстроенной канализации. Объекты приняты на баланс ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками учета основных средств. Красноярским трест инженерно-строительных изысканий КРАСТИСИЗ выполнен Отчет о топографо-геодезических работах для прокладки трассы телефонной канализации от АТС - 5 по улице Высотной № 23 до колодца у главного корпуса Института физики имени Л.Н. Киренского в г. Красноярске. В текстовой части Отчета указано, что работы выполнены в соответствии с техническим заданием, разработанным Новосибирским институтом ГИПРОНИИ для Дирекции строительства института физики СО АНСССР, на основании разрешения на производство топографо-геодезических работ, полученном в отделе по делам строительства и архитектуры г.