Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Универбыт» обратилось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества – нежилого помещения № 118, площадью 109,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, д. 19.

Основанием для отказа обществу в реализации преимущественного права на приобретение указанного нежилого посещения послужили следующие обстоятельства:

- на момент вступления в силу (05.08.2008) Федерального закона от 22.07.2008 № 159 ФЗ спорное помещение находилось в пользовании заявителя менее срока, установленного законом, так как договор аренды от 02.06.1999 № 4687 является незаключенным, а последующие договоры аренды заключены 14.12.2006 и 21.02.2011;

- общество не представило документов, подтверждающих отнесение его к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный отказ Департамента является незаконным. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ответчиком 02.06.1999 заключен договор аренды № 4687 нежилого помещения площадью 110,3 кв.м., расположенного по адресу:    г. Красноярск, ул. Тотмина, д. 19, сроком действия с 01.01.1999 по 31.12.1999 (л.д. 48-52). Данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке.

Суд установил, что дополнительными соглашениями от 29.02.2000 (л.д. 58), 02.03.2000          (л.д. 59), 06.02.2001 (л.д. 60), 11.02.2002 (л.д. 61), 04.03.2002 (л.д. 62), 15.11.2002 (л.д. 63), 03.02.2003 (л.д. 64), 28.02.2003 (л.д. 65), 30.06.2003 (л.д. 66), 09.06.2004 (л.д. 70), 13.01.2005              (л.д. 71), 19.12.2005 (л.д. 72), 01.02.2006 (л.д. 73) к договору аренды от 02.06.1999 № 4687 устанавливался срок аренды и размер арендной  платы.

Дополнением от 06.04.2004 № 7 (л.д. 67) изменена площадь арендуемого помещения с учетом технического паспорта от 11.04.2002.

14.12.2006 между сторонами заключен второй договор аренды нежилого помещения             № 10219, сроком аренды с 01.12.2006 по 31.10.2007 (л.д. 74-78).

Дополнениями от 06.02.2007 № 1 (л.д. 83), 23.10.2007 № 2 (л.д. 84), 05.03.2008 № 3 (л.д. 85), 12.01.2009 № 4 (л.д. 86), 12.01.2009 № 5 (л.д. 87), 13.05.2009 № 6 (л.д. 88-89), 16.09.2009 № 8           (л.д. 92) к договору аренды от 14.12.2006 № 10219 устанавливался срок аренды и размер арендной платы.

Дополнением № 9 от 19.11.2010  (л.д. 93) в договор № 10219 от 14.12.2006 внесены изменения в части содержания имущества в многоквартирном доме.

21.02.2011 между сторонами заключен третий договор аренды нежилого помещения                 № 11876, сроком аренды с 21.02.2011 по 21.02.2013 (л.д. 94-98).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.04.2011.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, несмотря на то, что первый договор аренды от 02.06.1999 № 4687 не был зарегистрирован в установленном порядке, последующие дополнительные соглашения к нему являются самостоятельными договорами аренды, в силу следующего.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1).Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора аренды являются  условия о предмете аренды и цене договора (размере арендных платежей).

Как следует из материалов дела, в дополнительных соглашениях к договору аренды                 от 02.06.1999 № 4687 имеется наименование сторон, подписи представителей и печати организаций, индивидуализация предмета аренды, указан срок аренды, имеются соглашения об установлении размера арендной платы.

Таким образом, в указанных дополнительных соглашениях согласованы все существенные условия договора аренды, в связи с чем, дополнительные соглашения имеют статус самостоятельных договоров аренды.

Судом установлено, что дополнительные соглашения к договору аренды от 02.06.1999           № 4687 заключены сроком на 11 месяцев.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» разъяснено, что договор аренды,  заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что первое дополнительное соглашение к договору аренды           от 02.06.1999 № 4687, имеющее статус самостоятельного договора, датировано 29.02.2000. Следовательно, именно с указанной даты следует исчислять срок аренды спорного помещения.

В пункте 6 Информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что, согласно статье 3 Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Испрашиваемое нежилое помещение использовалось обществом непрерывно с 02.06.1999.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании заявителя непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159 ФЗ.

Рассмотрев второе основание для отказа обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, выраженное в том, что общество не представило документов, подтверждающих отнесение его к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (бухгалтерский баланс за 2012 год), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Согласно подпунктам пунктам 2 и 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007         № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), соответствующие следующим условиям:

- средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

- выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусмотренные пунктом 3 части 1 настоящей статьи предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) и балансовой стоимости активов устанавливаются Правительством Российской Федерации один раз в пять лет с учетом данных сплошных статистических наблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего  предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 556 установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость для микропредприятий - 60 миллионов рублей; малых предприятий - 400 миллионов рублей; средних предприятий - 1000 миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, к заявлению о реализации преимущественного права на арендуемое помещение обществом приложены, в том числе:

- бухгалтерские балансы за 2008, 2010, 2011 года (л.д. 106), то есть за два года, предшествующих дате подачи заявления о приватизации;

- заявление о подтверждении соответствия требованиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 114). В заявлении о подтверждении соответствия указано, что выручка от реализации товаров/работ, услуг/ без учета НДС составляет за 2008 год - 16 685 000 рублей; за 2010 год - 17 495 000 рублей, за 2011 год - 16 320 000 рублей.

Из указанных данных, которые подтверждены представленными в адрес ответчика бухгалтерскими балансами, следует, что по сумме выручки общество относится к микропредприятиям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, при отсутствии бухгалтерского баланса за 2012 год, Департаменту необходимо было руководствоваться частью 4 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которой: категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется только в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, в течение двух календарных лет, следующих один за другим.

При представлении обществом бухгалтерских балансов за 2008, 2010, 2011 годы, из которых следует, что общество (в части выручки) отвечает критериям отнесения его к субъектам среднего предпринимательства - отсутствие баланса за 2012 год или увеличение предельных показателей в части выручки, в силу положений части 4 статьи 4 указанного закона, не могло лишить ЗАО «Универбыт» статуса субъекта малого и среднего предпринимательства. Учитывая вышеизложенное, утрата этого статуса могла произойти не ранее 01.01.2014, когда истекает двухлетний срок с даты баланса за 2011 года, из которого следует, что общество по выручке соответствует критериям отнесения его к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Копия бухгалтерского баланса за 2012 год представлена в суд апелляционной инстанции. Из содержания баланса следует, что выручка за 2012 год составила 3 123 000 рублей (страница 6 баланса за 2012 год).

При установленных обстоятельствах, вывод Департамента о том, что обществом не доказан факт отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, является необоснованным.

Кроме того, в оспариваемом отказе Департамента не указано, каким именно критериям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства не соответствует ООО «Универбыт».

В соответствии со статьей 1 Закона Красноярского края от 30.10.2008 № 7-2279 «Об установлении предельного значения площади и срока рассрочки оплаты недвижимого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на его приобретение» предельное значение площади арендуемого недвижимого имущества для отчуждения государственного имущества Красноярского края или имущества муниципальных образований путем реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства установлено в размере не более 1000 квадратных метров.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального