Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «19» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России)): Гнатюка П.Р., представителя по доверенности от 19.10.2010, Уракова А.В., представителя по доверенности от 13.01.2011,

от ответчика (Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю): Тюльменкова Е.В., представителя по доверенности от 14.12.2012 № 9/14-66,

от третьего лица (Центрального банка Российской Федерации): Казаковой Л.А., представителя по доверенности от 17.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» мая 2013 года по делу №  А33-18110/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ИНН 7703030058, ОГРН 1027739529641) (далее - объединение «РОСИНКАС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466050868, ОГРН 1022402662204) (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю) о признании недействительными пунктов 3, 4 предписания об устранении выявленных нарушений от 26.10.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2013 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен Центральный банк Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2013 года требования удовлетворены. Признаны недействительными пункты 3, 4 предписания ГУ МВД России по Красноярскому краю об устранении выявленных нарушений от 26.10.2012.

Суд обязал ГУ МВД России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов объединения «РОСИНКАС».

С ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу объединения «РОСИНКАС» взыскано  4000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ МВД России по Красноярскому краю указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о правомерности использования дежурными инкассаторами-охранниками боевого оружия при охране мест хранения ценностей Красноярского участка инкассации является необоснованным, поскольку  места временного хранения ценностей на участках инкассации не подлежат охране силами работников инкассации, так как на участках инкассации отсутствуют хранилища ценностей кредитных организаций. Такой вид деятельности как охрана мест временного хранения ценностей на участках инкассации не предусмотрен уставом объединения «РОСИНКАС»;

- объединение «РОСИНКАС» фактически осуществляло такой вид деятельности как постовая охрана, однако посты охраны не располагаются  на участках инкассации;

- ссылка на Инструкцию по инкассации и перевозке ценностей, утвержденную 14.04.2011 генеральным директором Российского объединения инкассации Виноградовым А.В. (далее – Инструкция от 14.04.2011), не обоснованы, так как указанная инструкция не регламентирует охрану мест временного хранения ценностей на участках инкассации, кроме того инструкция не отражает фактические обязанности дежурных инкассаторов-охранников Красноярского краевого управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) (далее - Красноярское краевое управление инкассации);

- охранная деятельность организуется в целях оказания хозяйствующим субъектам на договорной основе услуг по охране мест хранения ценностей и охране ценностей при транспортировании. В судебном заседании установлено, что Красноярское краевое управление инкассации не осуществляло охрану ценностей при транспортировании, не заключало договоров на предоставление такого вида услуг;

- пункт 7.2 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации утвержденного Банком России от 24.04.2008 № 318-П (далее – Положение от 24.04.2008 № 318-П), предусматривающий обеспечение инкассаторских работников служебным оружием, относится только к инкассаторам объединения «РОСИНКАС» а не к кредитным организациям, противоположный вывод суда первой инстанции в данной части является неверным;

- действующее законодательство не предусматривает возложения на объединение «РОСИНКАС» обязанностей  по охране мест хранения денежных средств и ценностей, а также по транспортированию денежных средств и ценностей, следовательно, использование боевого оружия для этих целей является недопустимым;

- вывод суд о неисполнимости предписания является необоснованным.

Объединение «РОСИНКАС» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Центральный банк Российской Федерации  в отзыве на апелляционную жалобу также не согласился с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В том числе указывает, что объединение «РОСИНКАС» при осуществлении деятельности должно руководствоваться Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а не Положением от 24.04.2008 № 318-П.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.09.2013 объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин.  19 сентября 2013 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.09.2012 № 332 «Об инспектировании Красноярского краевого управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС)» в период с 01.10.2012 по 26.10.2012 должностными лицами  проведена плановая выездная проверка Красноярского краевого управления инкассации.

По результатам проверки составлен акт от 26.10.2012 № 3 в котором зафиксированы, в том числе следующие нарушения:

- в нарушение статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в части запрета на использование боевого ручного стрелкового оружия в иных целях, не предусмотренных федеральным законом, инкассаторы-охранники при выполнении обязанностей (осуществление пропускного и внутриобъектового режимов), предусмотренных инструкцией дежурного инкассатора-охранника Красноярского краевого управления инкассации, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 3, утвержденной 31.12.2010, не осуществляя функций охраны мест хранения денежных средств и ценностей, вооружаются боевым ручным стрелковым оружием (пистолетом «Макарова»);

-  в нарушение статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в части запрета на использование боевого ручного стрелкового оружия в иных целях, не предусмотренных федеральным законом, раздела 7 Положения от 24.04.2008 № 318-П, письма Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2009 № 38-Т «О соблюдении требований по перевозке и инкассации наличных денег», при перевозке и инкассации наличных денег и иных ценностей работники Красноярского краевого управления инкассации вооружаются боевым оружием.

Предписанием от 26.10.2012 об устранении выявленных нарушений ГУ МВД России по Красноярскому краю обязало Красноярское краевое управление инкассации - в срок до 23.11.2012 устранить, в том числе следующие нарушения (осуществить действия):

- инкассаторов-охранников при выполнении обязанностей (осуществление пропускного и внутриобъектового режимов), предусмотренных инструкцией дежурного инкассатора-охранника Красноярского краевого управления инкассации, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 3, утвержденной 31.12.2010 начальником Красноярского краевого управления инкассации, вооружить в соответствие со статьей 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (пункт 3 предписания);

- при перевозке и инкассации наличных денег и иных ценностей обеспечить вооружение работников Красноярского краевого управления инкассации в соответствие со статьей 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», раздела 7 Положения «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 24.04.2008 № 318-П, письма Центрального банка Российской Федерации от 23.039.2009 № 38-Т «О соблюдении требований по перевозке и инкассации наличных денег» (пункт 4 предписания).

Считая, что указанное предписание в части пунктов 3, 4 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, объединение РОСИНКАС обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288, суд первой инстанцией сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое предписание вынесено ГУ МВД России по Красноярскому краю в пределах предоставленных ему полномочий.

Данный вывод сторонами не оспаривается.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

В силу статьи 2 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на:

1) гражданское;

2) служебное;

3) боевое ручное стрелковое и холодное.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» Центральный банк Российской Федерации (в том числе Российское объединение инкассации), а также иные юридические лица с особыми уставными задачами, на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации имеют право получать во временное пользование в органах внутренних дел отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей, в том числе, по охране мест хранения денежных средств и ценностей, а также при транспортировании денежных средств и ценностей.

Использование