Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-2356/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «20» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» сентября 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

представителя ответчика (Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва)  - Васильева Н.А., по доверенности от 03.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» июля 2013 года по делу  № А74-2356/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗОРЬКИНО» (ИНН 1906005923, ОГРН 1081902000905) (далее также  – общество, ООО «ЗОРЬКИНО») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва (ИНН 1901111942, ОГРН 1131901000956) (далее – Управление Россельхознадзора, административный орган) от 26 апреля 2013 года № 8/13 о назначении административного наказания.

Решением от 15 июля 2013 года Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗОРЬКИНО» и признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва от 26 апреля 2013 года № 8/13 о назначении административного наказания; а так же частично удовлетворил требование о взыскании судебных расходов - взыскал с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗОРЬКИНО» судебные расходы в сумме 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требований было отказать.

Не согласившись с принятым решением Управление Россельхознадзора обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указывает на следующие обстоятельства.

- Решение Арбитражного суда Республики Хакасия основано на факте принятия решения от 25.03.2013 Бейским районным судом.

- Данное решение имело место, суд действительно указал, что дата совершения правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении от 21.01.2013 № 8/0-1 не соответствует реальной дате совершения правонарушения, установленной в ходе судебного разбирательства по делу.

- Суд вправе вернуть протокол для устранения его недостатков на стадии принятия заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о дате совершения правонарушения были выяснены на стадии рассмотрения спора по существу, Бейский районный суд принял решение о прекращении производства по делу.

- Государственным инспектором 29.03.2013 составлен протокол № 8/09 с отличной от первоначальной объективной стороной, где указана дата совершения нарушения.

- Законный представитель общества приглашался на составления протокола.

- Арбитражный суд Республики Хакасия указал на недопустимость привлечения к административной ответственности по одному и тому же факту одного и того же субъекта дважды. Однако суд не учел, что изначально общество привлекалось за деяния совершенные 29.11.2012 в 11 часов 00 минут – данный факт доказан не был, о чем Бейский районным судом принято решение по данному делу. Второй раз общество привлекалось не за то же самое правонарушение, а за правонарушение совершенное 29.04.2012 в 08 часов 20 минут – это два разных административных производства с различной объективной стороной.

Общество направило отзыв, с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение без изменения.

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов общество решение суда не обжаловало. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений не поступило, суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в части жалобы – то есть в части удовлетворения требований заявителя.

В судебное заседание общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗОРЬКИНО» зарегистрировано в качестве юридического лица 04 сентября 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия.

29 ноября 2012 года государственным инспектором отдела земельного и семенного надзора Управления Россельхознадзора Зуевой О.С. в присутствии понятых и заместителя директора общества Евтушенко Ю.В. с применением технических средств (фотоаппарата, навигатора и дальномера) произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, с южной стороны за ограждением территории ООО «ЗОРЬКИНО» с. Новоенисейка.

По результатам осмотра составлен протокол, в котором отражено, что на земельном участке, предположительно сельскохозяйственного назначения, с южной стороны за ограждением территории ООО «ЗОРЬКИНО» на поверхности почвы площадью 5600 м. кв. обнаружен высохший осадок неизвестного вещества бурого цвета. Из под ограждения территории ООО «ЗОРЬКИНО» находится ранее размытый канал, по окончанию которого начинается территория земельного участка, покрытая сухим осадком бурого цвета.

В тот же день государственными инспекторами Зуевой О.С. и Галкиной Е.А. в присутствии заместителя директора общества Евтушенко Ю.В. произведен отбор образца (пробы) почвы на земельном участке с южной стороны от ограждения за территорией ООО «ЗОРЬКИНО», о чем составлен акт № 29.

29 ноября 2012 года на основании протокола осмотра госинспектором Зуевой О.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Копия определения вручена Евтушенко Ю.В. в день его вынесения.

30 ноября 2012 года Управлением Россельхознадзора в испытательную лабораторию ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» направлена заявка на проведение контрольного анализа остаточного количества токсичных элементов в отобранной пробе.

Согласно протоколам испытаний от 27 декабря 2012 года №№ 6987,6988,6986 почвенные образцы также отбирались государственным инспектором Галкиной Е.А. 29 ноября 2012 года на территории ООО «ЗОРЬКИНО» производственная площадка (проба № 1, акт от 29 ноября 2012 года № 28), с южной стороны от ограждения за территорией ООО «ЗОРЬКИНО» в 50 метрах от разлива сточных вод (проба № 3, акт от 29 ноября 2012 года № 30), и как уже указывалось выше с южной стороны от ограждения за территорией ООО «ЗОРЬКИНО» (проба № 2, акт от 29 ноября 2012 года № 29).

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» от 28 декабря 2012 года № 165, подписанным начальником экспертного отдела Франк С.С., в пробах почвы обнаружено наличие бактерий групп кишечной палочки, энтерококков и нефтепродуктов. Эксперт пришел к выводу о загрязнении земельного участка и ухудшении качества земель, характеризующееся увеличением содержания химических веществ (нефтепродуктов) и санитарно-бактериологических показателей.

11 марта 2013 года общество представило в Управление Россельхознадзора письмо, в котором сообщило, что 13 марта 2013 года в 11 часов будет производиться отбор почвы на территории ООО «ЗОРЬКИНО» и просило направить представителей Управления в назначенное время для комиссионного отбора образцов проб.

13 марта 2013 года должностным лицом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» отобраны образцы (пробы) почвы на территории ООО «ЗОРЬКИНО» производственная площадка, с южной стороны от ограждения за территорией ООО «ЗОРЬКИНО», с южной стороны от ограждения за территорией ООО «ЗОРЬКИНО» в 50 метрах от разлива сточных вод.

В тот же день государственным инспектором Галкиной Е.А. отобраны образцы (пробы) почвы с южной стороны от ограждения за территорией ООО «ЗОРЬКИНО» в количестве двух и один образец (проба) почвы с производственной площадки общества.

По результатам исследований отобранных государственным инспектором Галкиной Е.А. образцов (проб) почвы 20 марта 2013 года руководителем ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» Лебединской Е.В. составлены протоколы № 731, 732, 733 и начальником экспертного отдела ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» Франк С.С. дано заключение № 3, в котором им сделан вывод о загрязнении земельного участка и ухудшении качества земель, в результате увеличения содержания санитарно-бактериологических показателей.

По результатам исследований отобранных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» образцов (проб) почвы 20 марта 2013 года руководителем Испытательного лабораторного центра Кургановым В.Е. составлены протоколы №№ АВF0002242, АВF0002243, АВF0002244 и врачом по общей гигиене Озеровой А.Е. – экспертные заключения.

25 марта 2013 года постановлением судьи Бейского районного суда Республики Хакасия прекращено производство по административному делу о привлечении ООО «ЗОРЬКИНО» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

25 марта 2013 года директор ООО «ЗОРЬКИНО» Бочаров П.А. в присутствии понятых и должностного лица Управления Россельхознадзора отказался от ознакомления и получения уведомления, содержащего информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем сделана отметка на уведомлении. Данный факт заявитель оспаривает.

26 марта 2013 года административным органом в адрес общества направлялись телеграммы с целью уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, от получения телеграммы общество отказалось.

29 марта 2013 года государственным инспектором Зуевой О.С. без участия представителей общества составлен протокол об административном правонарушении № 8/09, в котором административный орган пришел к выводу, что 29 апреля 2012 года в 8 часов 20 минут ООО «ЗОРЬКИНО» на земельных участках категории земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в 1 км. севернее от северной окраины с. Новоенисейка (производственная площадка ООО «ЗОРЬКИНО») на территории площадью 0,01 га (участок № 1), и по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, с южной стороны за ограждением производственной площадки ООО «ЗОРЬКИНО» на территории 0,56 га (участок № 2), произвело порчу земель в результате осуществления своей производственной деятельности вследствие разлива из септика, расположенного на участке № 1, сточных вод от производства молочной продукции, в связи с чем, обществом нарушены: статьи 12, 13, 42, пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 42, пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 42, 58 Конституции Российской Федерации. Правонарушение квалифицировано административным органом по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Определением от 29 апреля 2013 года Управлением Россельхознадзора рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 26 апреля 2013 года.

Протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу заказным письмом и получены им 13 апреля 2013 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 06017.

29 марта 2013 года административным органом в адрес общества направлялись телеграммы с целью уведомления о дате и времени рассмотрении административного дела, от получения указанной телеграмм общество также отказалось.

26 апреля 2013 года начальником отдела государственного земельного и семенного надзора Федоровой О.А. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 8/13 о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 названной нормы по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной