Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве. Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве устанавливает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам могут приниматься во внимание только те требования, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Вместе с тем,  судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2013 открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707063893, ОГРН 1027700132195) отказано в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шушенская марка» (ИНН 2442010584, ОГРН 1052442022269), оставлено без рассмотрения заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Шушенская марка».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2013 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственности «Шушенская марка» (ИНН 2442010584, ОГРН 1052442022269) банкротом, на 16.07.2013 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Таким образом, ООО «Шушенская марка»   не признано банкротом по заявлению от 27.05.2013  кредитора – открытого акционерного общества  «Сбербанк России».

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Поскольку заявление открытого акционерного общества  «Сбербанк России» от 27.05.2013 поступило в суд после принятия к производству определением суда от 30.05.2013 заявления ОАО «Сбербанк России» о признании   ООО «Шушенская марка»   банкротом,   заявление от 27.05.2013 принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Шушенская марка».

Следовательно, принятие арбитражным судом первой инстанции заявления от 27.05.2013 кредитора – открытого акционерного общества  «Сбербанк России»  в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве  ООО «Шушенская марка» банкротом  и отложение рассмотрения настоящего заявления до рассмотрения вопроса об обоснованности заявления открытого акционерного общества  «Сбербанк России», принятого определением суда от 30.05.2013,  не повлияло на рассмотрение дела о несостоятельности ООО «Шушенская марка»  по существу.

При принятии заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд не оценивает представленные доказательства, достаточным является факт соответствия нормам закона содержания заявления и представления документов, установленных статьей 39, 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение требований статьи 40 Закона о банкротстве, на момент принятия судом заявления кредитора, заявителем  не представлена заверенная копия решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.0003.2013, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику, что не позволяет сделать вывод о наличии задолженности, отклоняется как несостоятельный, поскольку    задолженность подтверждается    представленной  в апелляционное производство надлежащим образом заверенной  копией  заочного решения Октябрьского  районного суда г. Красноярска от 01.03.2013 с отметкой о вступлении в законную силу 26.06.2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поданное заявлению кредитора - ОАО «Сбербанк России»   о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, у кредитора - ОАО «Сбербанк России»  в силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Исследование и оценка по существу представленных доказательств производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2013 года по делу № А33-26025/2013 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления к производству), является окончательным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного суда Красноярского края от «26»  июня   2013   года по делу №А33-2602/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

И.Н. Бутина