Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15429/2010к12

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» сентября 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника – Иватова В.Н. – представителя по доверенности от 01.07.1013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городской водоканал»

на  определение  Арбитражного суда Красноярского края

от «22» июля 2013  года по делу № А33-15429/2010к12, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

 индивидуальный предприниматель Крашенинин Григорий Степанович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» (ОГРН 1072455000518, ИНН 2455026084; далее – должник, ООО   «Городской водоканал») банкротом.

Определением от 20.10.2010 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком до 10.08.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Уваричев Олег Викторович.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 39 от 05.03.2011 на стр. 47.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2011, от 20.02.2012, от 17.08.2012, от 18.02.2013, 25.04.2013 срок конкурсного производства продлен до 10.02.2011, до 10.08.2012, до 10.02.2013, до 10.05.2013, 10.07.2013 соответственно.

25.06.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» Уваричева Олега Викторовича, в котором заявитель просит признать решения собрания кредиторов от 30.05.2013 недействительными по следующим дополнительным вопросам:

1. о выборе саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего ООО «Городской водоканал»,

2. об избрании представителя собрания кредиторов для направления в арбитражный суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего,

3. об обращении в арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей,

4. об отложении рассмотрения вопросов повестки дня собрания кредиторов: «отчет конкурсного управляющего», «списание дебиторской задолженности», «предоставление собранию кредиторов заключения о возможности взыскания оставшейся дебиторской задолженности (поступления дебиторской задолженности в конкурсную массу) или ее списании», «предоставление собранию кредиторов информации о работе, проведенной конкурсным управляющим по реализации имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 тыс. руб. и которое не было выставлено на торги», «о выделении дополнительного финансирования на процедуру оценки и реализации дебиторской задолженности», «заключение договора аренды автомобиля», «перенос места проведения собрания кредиторов ООО «Городской водоканал».

Определением суда от 22.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2013 года и принять по делу новый судебный акт об   удовлетворении заявления.

       Конкурсный управляющий должника  считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, принятые  решения по дополнительным   вопросам  по своей  сути   приняты   с  целью     негативным образом  повлиять  на  ход   процедуры конкурсного  производства,  самого конкурсного управляющего; процедура конкурсного производства   в отношении   должника    длится   сначала 2011 года близится  к завершению, а  рассмотрение вопроса об  отстранении конкурсного управляющего  и   утверждении  нового,   существенно  продлит  сроки  конкурсного  производства   и   увеличит  расходы  на  процедуры,  связанные  с  проведением   конкурсного  прозводства. Кроме того, указанные   решения   по дополнительным  вопросам  нарушают права ИП Крашенинина Г.С., ТСЖ «Люкс+7», ОАО  «Красноярскэнергосбыт», как отсутствующих кредиторов, в  связи  с  тем,  что  они  не  знали и  не  могли   знать об   их  включении  в повестку  дня собрания кредиторов, не   смогли   высказаться  по  существу и  проголосовать,  по сути   уполномоченный орган самостоятельно   определил   ход   конкурсного  производства, без учета  интереса  конкурсных    кредиторов, злоупотребил   своим   правом   на включение  дополнительных вопросов  в повестку дня   собрания  кредиторов.

Уполномоченный орган  в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы конкурсного управляющего должника, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также, в отзыве уполномоченный орган просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.09.2013.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

30.05.2013 по инициативе конкурсного управляющего должника Уваричевым О.В.  созвано собрание кредиторов ООО «Городской водоканал».

Согласно реестру требований кредиторов в реестр включены требования 4 кредиторов, имеющих право голоса на сумму 3 381 352  рубля 26 копеек, из которой требования Федеральной налоговой службы России составляют 2 483 181 рубль 71 копейка, индивидуального предпринимателя Крашенинина – 186 291 рубль 59 копеек, ОАО «Красноярскэнергосбыт» - 544804 рубля 25 копеек, ТСЖ «Люкс»+7» - 167 074 рубля 71 копейка.

На собрании кредиторов, состоявшемся 30.05.2013, присутствовал 1 кредитор - уполномоченный орган с суммой требований 2 483 181 рубль 71 копейка, что составляет 73,4 % голосов от общей суммы требований кредиторов, имеющих право голоса.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 30.05.2013 от уполномоченного органа поступило требований о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

- о выборе саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего ООО «Городской водоканал»,

- об избрании представителя собрания кредиторов для направления в арбитражный суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего,

- об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей,

- об отложении рассмотрения вопросов повестки дня собрания кредиторов: отчет конкурсного управляющего; списание дебиторской задолженности; предоставление собранию кредиторов заключения о возможности взыскания оставшейся дебиторской задолженности; поступления дебиторской задолженности в конкурсную массу) или ее списании; предоставление собранию кредиторов информации о работе, проведенной конкурсным управляющим по реализации имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 тыс. руб. и которое не было выставлено на торги, о выделении дополнительного финансирования за процедуру оценки и реализации дебиторской задолженности; заключение договора аренды автомобиля; перенос места проведения собрания кредиторов ООО «Городской водоканал.

Большинством голосов кредиторов, от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника (73,4%), приняты решения по дополнительным вопросам.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий должника не согласен с решениями принятыми на собрании кредиторов 30.05.2013 по дополнительным вопросам (о выборе саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего ООО «Городской водоканал», об избрании представителя собрания кредиторов для направления в арбитражный суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, об отложении рассмотрения вопросов повестки дня собрания кредиторов).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 143 Закона о банкротстве возлагает осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего на собрание кредиторов.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Правил) при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 названных Правил предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно подпунктам "к" и "л" пункта 10 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким