Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

образом, в предмет доказывания по рассматриваемому заявлению входит наличие следующих условий:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, а также иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, установлен статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка его проведения, установленного для принятия данных решений.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Уваричев О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений от 30.05.2013 собрания кредиторов 18.06.2013, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 67), то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). При этом в соответствии с положениями пункта 8 данной статьи лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи.

Из реестра требований кредиторов следует, что в реестр включены требования 4 кредиторов, имеющих право голоса на сумму 3 381 352 рубля 26 копеек, из которой требования Федеральной налоговой службы России составляют 2 483 181 рубль 71 копейка, индивидуального предпринимателя Крашенинина – 186 291 рубль 59 копеек, ОАО «Красноярскэнергосбыт» - 544804 рубля 25 копеек, ТСЖ «Люкс»+7» - 167 074 рубля 71 копейка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

На собрании кредиторов, состоявшемся 30.05.2013, присутствовал уполномоченный орган с суммой требований 2 483 181 рубль 71 копейка, что составляет 73,4 % голосов от общей суммы требований кредиторов, имеющих право голоса.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 30.05.2013 большинством голосов кредиторов, от общего числа голосов кредиторов, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов (73,4%), приняты решения по дополнительным вопросам.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Материалами дела подтверждается (л.д. 62-65) факт надлежащего извещения о проводимом 30.05.2013 собрании кредиторов всех лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов.

Оценивая соблюдение порядка организации и проведения собрания кредиторов, созванного конкурсным управляющим должника на 30.05.2013, его правомочность, соблюдение порядка голосования и принятия решений собранием кредиторов, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соблюдении порядка созыва собрания кредиторов; порядка уведомления о проведении собрания кредиторов лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов с правом голоса или без права голоса (статья 12).

Учитывая, что в собрании кредиторов участвовал конкурсный кредитор, обладающий 73,4% голосов от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, собрание кредиторов, проведенное 30.05.2013, является правомочным. Решения по дополнительным вопросам   приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (73,4%), то есть с соблюдением предусмотренного пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве порядка принятия решений собранием кредиторов по вышеназванному вопросу.

Довод заявителя жалобы о том, что указанные   решения   по дополнительным  вопросам  нарушают права ИП Крашенинина Г.С., ТСЖ «Люкс+7», ОАО  «Красноярскэнергосбыт», как отсутствующих кредиторов, в  связи  с  тем,  что  они  не  знали и  не  могли   знать об   их  включении  в повестку  дня собрания кредиторов, не   смогли   высказаться  по  существу и  проголосовать,  по сути   упономоченный орган самостоятельно   определил   ход   конкурсного  производства, без учета  интереса  конкурсных    кредиторов, является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные кредиторы были уведомлены о назначенном собрании кредиторов, но не явились  на него, то есть заявителем не доказан факт нарушения   прав   конкурсных кредиторов на участие в собрании кредиторов.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что законодательство не исключает возможности внесения дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, как и голосования по включению в повестку дня дополнительных вопросов до голосования по основанным вопросам.

Следовательно, решения собрания кредиторов от 30.05.2013 по дополнительным вопросам    приняты собранием кредиторов в пределах предоставленной собранию кредиторов Законом о банкротстве компетенции и не нарушают прав и законных интересов конкурсного управляющего должника и иных кредиторов.

Выражая несогласие с судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не привел доводов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения. Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2013 года по делу № А33-15429/2010к12 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов, в силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве), является окончательным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного суда Красноярского края от «22»  июля  2013    года по делу №А33-15429/2010к12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является  окончательным,  может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий

судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай