Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года по делу № А40-27234/12-127-255, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2012 года по тому же делу удовлетворены исковые требования ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к ОАО «ФСК ЕЭС» о признании незаконными действий по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 № 230/П, признании данного договора действующим (не расторгнутым), о присуждении к исполнению в натуре обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 № 230/П, отказано в удовлетворении встречного иска ОАО «ФСК ЕЭС»  к ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о признании недействительным дополнительного соглашения № 12 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 № 230/П.

Данным решением признаны незаконными действия ОАО «ФСК ЕЭС» по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 № 230/П в отношении точек поставки потребителей, в том числе Красноярская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» (Красноярский край); заключенный между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ОАО «ФСК ЕЭС» договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 № 230/П признан действующим (нерасторгнутым); суд обязал ОАО «ФСК ЕЭС» исполнить в натуре обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 № 230/П.

По результатам рассмотрения данного дела Арбитражный суд города Москвы пришел к следующим выводам:

- односторонний отказ ОАО «ФСК ЕЭС», направленный на прекращение гражданских прав и обязанностей, противоречит статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым односторонний отказ от исполнения обязательства, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства;

- действия ОАО «ФСК ЕЭС» по расторжению договора в его части направлены на изменение договора, которое осуществлено ОАО «ФСК ЕЭС» в нарушение требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное;

- согласно статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) является обязательным для сетевой организации; статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (ПНД) установлено, что договор оказания услуг, по передаче электроэнергии (мощности) является публичным;

- основания для отказа в исполнении обязательств установлены статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пунктом 17 ПНД (организации стало известно о неисполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи электрической энергии; потребитель услуг не выполнил условия договора, касающиеся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики); такие причины не были указаны в качестве оснований для расторжения договора в рассматриваемом случае.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года по делу № А40-27234/12-127-255 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года по делу № А40-27234/12-127-255 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2013 по делу № ВАС-2782/13 отказано в удовлетворении заявления ОАО «ФСК ЕЭС»  о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов по делу № А40-27234/12-127-255 в порядке надзора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2012 года по делу № А40-31653/12-147-295, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года, отказано в удовлетворении заявления ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о признании незаконным Приказа Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 25.08.2011 № 374 в части согласования и утверждения передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов по строкам №/№ 7, 10, 53-56, 1425-1428, 1477-1527, 194 -1699, 1898, 1899, 1925, 1926, 2013- 2017, 2091-2099, 2714, 2736, 2738, 2739, 2745-2760, 3428, 3431 -3434, 3436, 3451-3455, 3457, 3472, 4379-4390, 4475-4516, 4977-4989, 5166, 5197 Приложения к Приказу от 25.08.2011 № 374 «Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, передаваемых в аренду территориальным сетевым организациям».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении данного дела участвовали ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «МРСК Сибири», ОАО «МРСК Урала», ОАО «ДРСК», ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2013 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу № А40-31653/12-147-295 отменены; Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 № 374 в части согласования и утверждения передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов по строкам №/№ 7, 10, 53-56, 1425-1428, 1477-1527, 194 -1699, 1898, 1899, 1925, 1926, 2013- 2017, 2091-2099, 2714, 2736, 2738, 2739, 2745-2760, 3428, 3431 -3434, 3436, 3451-3455, 3457, 3472, 4379-4390, 4475-4516, 4977-4989, 5166, 5197 Приложения к Приказу от 25.08.2011 № 374 «Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, передаваемых в аренду территориальным сетевым организациям» признан незаконным.

Ссылаясь на то, что ответчик произвел оплату услуг по передаче электрической энергии  за июнь 2012 года по договору от 21.12.2011 № 22-11/18.2400.93.12 не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки (тяговые подстанции ОАО «РЖД» -  «Крупская», «Кошурниково», «Щетинкино», «Крол», «Манна», «Кравченко», «Красная сопка», «Саянская», «Курагино») за июнь 2012 года, оказанных на основании договора от 21.12.2011 № 22-11/18.2400.93.12, заключенного с ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик (ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ –Сибирь») и третье лицо (ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») ссылались на то, что услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки были оказаны в июне 2012 года ОАО «ФСК ЕЭС» в рамках договора от 22.01.2007 №230/П, заключенного между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ОАО «ФСК ЕЭС» и оплачены  в полном объеме. По мнению ответчика и  третьего лица, факт оказания услуг ОАО «ФСК ЕЭС» в июне 2012 года в отношении спорных точек поставки в рамках договора от 22.01.2007 № 230/П установлен судебными актами арбитражных судов по делам № А40-27234/12-127-255 и № А40-31653/12-147-295, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела № А40-27234/12-127-255  арбитражными судами не исследовался вопрос наличия у ОАО «ФСК ЕЭС»  иных обязательств в отношении спорных точек поставки, в частности, наличие действующего и не признанного недействительным в установленном законодательством порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2011 № 22-11/18.2400.93.12. Исходя из части 1 статьи 174, части 1 статьи 180, части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия в решении Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года по делу № А40-27234/12-127-255 указания на срок совершения ОАО «ФСК ЕЭС» действий по исполнению обязанности в натуре, данный судебный акт вступил в законную силу 24.09.2012 (со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции). Следовательно, обязанность по исполнению данного судебного акта (в том числе по исполнению в натуре обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 № 230/П) возникла у ОАО «ФСК ЕЭС» после указанной даты.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2013 года по делу № А40-31653/12-147-295, которым удовлетворено заявление ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ»  и признании незаконным Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 № 374 в части согласования и утверждения передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов по строкам №/№ 7, 10, 53-56, 1425-1428, 1477-1527, 194 -1699, 1898, 1899, 1925, 1926, 2013- 2017, 2091-2099, 2714, 2736, 2738, 2739, 2745-2760, 3428, 3431 -3434, 3436, 3451-3455, 3457, 3472, 4379-4390, 4475-4516, 4977-4989, 5166, 5197 Приложения к Приказу от 25.08.2011 № 374 «Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, передаваемых в аренду территориальным сетевым организациям» в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит исполнению со дня его принятия (21.02.2013).

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что в спорный период  (июнь 2012 года) объекты электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (точки, находящиеся на тяговых подстанциях ОАО «РЖД» - «Крупская», «Кошурниково», «Щетинкино», «Крол», «Манна», «Кравченко», «Красная сопка», «Саянская», «Курагино», непосредственно присоединенные к объектам ЕНЭС) были переданы в аренду ОАО «МРСК Сибири»» по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 10.10.2011 № 04.2400.24.08.11  и акту приема-передачи от 01.01.2012 на срок до 31.12.2011, который продлился на 2012 год на основании пункта 6.2.

Фактически сторонами договора аренды объектов электросетевого хозяйства № 04.2400.24.08.11 от 10.10.2011 исполнялись его условия (в частности, ОАО «МРСК Сибири» вносило арендную плату); в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в процессе исполнения договора у сторон имелись разногласия относительно предмета договора аренды, какие-либо возражения на протяжении всего периода действия данного договора. Указанный договор аренды не признан в установленном законом порядке незаключенным или недействительным, объекты электросетевого хозяйства собственнику  в спорный период не возвращались.

Законность владения  ОАО «МРСК Сибири» в июне 2012 года спорными объектами электросетевого хозяйства, входящими в ЕНЭС, подтверждается также Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 № 374, которым утвержден Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в отношении которых принято решение о согласовании передачи в аренду территориальным сетевым организациям. Согласно утвержденному Перечню филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» согласована передача в аренду объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, которые указаны в пунктах №/№ 1898, 1899, 1925, 1926, 2011, 2014, 2015, 2016, 2017, 2091, 2092, 2093, 2094, 2095, 2096, 2097, 2098, 2099. Кроме того, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.08.2012 № 403 продлено согласование передача в аренду спорных объектов электросетевого хозяйства на 2013 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  именно ОАО «МРСК Сибири» в спорный период с согласия собственника (ОАО «ФСК ЕЭС») на правах аренды пользовалось и владело спорными объектами электросетевого хозяйства и соответственно фактически оказывало услуги.

Перечисленные объекты электросетевого хозяйства включены в Приложение № 1 (Перечень точек поставки, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2011 № 22-11/18.2400.93.12, заключенному между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ», а также в Приложение № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2012 № 18.2400.62.12 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.04.2012 к протоколу согласования разногласий к договору), заключенному между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «РЖД». Кроме того, данные точки поставки полностью совпадают с точками поставки, включенными в договор оказания услуг по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 № 230/П, заключенный между ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2011 № 566-п (в редакции Приказа РЭК Красноярского края № 592-п от 04.04.2012) для ОАО «МРСК «Сибири» установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период  (июнь 2012 г.) ОАО «МРСК Сибири» обладало всеми необходимыми признаками сетевой организации (владение на законном основании спорными объектами электросетевого хозяйства; оказание услуг по передаче электрической энергии;