Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

конкурсе.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что несмотря на отсутствие в заявке истца сведений о цене и невнесение истцом в установленном порядке изменений в свою заявку, касающихся сведений о предлагаемой цене, истец был допущен организатором конкурса к участию в конкурсе и таким образом реализовал свое право на участие в конкурсе.

Определение победителя конкурса проведено закупочной комиссией на основании оценки и сопоставления заявок всех участников (включая истца) путем определения рейтинга каждого участника исходя из степени выгодности для заказчика содержащихся в заявках условий договора.

Как следует из протокола вскрытия конвертов, ОАО «СУЭК – Красноярск» приложило к своей заявке весь пакет документов, предусмотренный информационной картой данного конкурса, тогда как истец представил не все документы (например – истцом не были представлены документы, подтверждающие опыт работы на рынке), что, безусловно, повлияло на результаты конкурса.

Оспаривая результаты конкурса, истец, по сути, выражает несогласие с методикой оценки заявок и выявления лучшего предложения, тогда как оценка наиболее выгодной заявки в соответствии с указанными в конкурсной документации критериями (с использованием бальной системы) относится к компетенции закупочной комиссии, но не суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                            2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июля 2013 года по делу                          № А33-6386/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай