Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А74-2895/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

форме уполномоченным органом в документации должно быть указано конкретное требование к содержанию первой части заявки при условии отсутствия указания на товарный знак.

Отсутствие конкретизации в документации (неопределённость требований) не отвечает целям регулирования в сфере размещения заказов, а именно обеспечения гласности и прозрачность размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Исходя из вышеизложенного, для принятия аукционной комиссией правильного решения о допуске к участию в аукционе либо об отказе в таком допуске в связи с соответствием либо несоответствием заявок участников аукционной документации, непосредственно сама документация должна соответствовать установленным законом требованиям.

Наличие в Документации об аукционе заказчика требования о соответствии заявки участника размещения заказа либо подпункту «а» либо подпункту «б» пункта 3.2.1.1 Документации нарушает положение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  оспариваемое решение ответчика от 12.04.2013 по жалобе № 48 является соответствующим Закону о размещении заказов и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя о том, что документация об аукционе содержит требование к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов (пункт 3.2.1.1), уполномоченным органом разработана инструкция по заполнению заявок, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств вывода о нарушении заявителем пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о защите конкуренции не изменяют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» июля 2013 года по делу                      № А74-2895/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова