Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2013 года

                                                                            Дело №

г. Красноярск

А33-8188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Медицинско-фармакологическое предприятие «Ваше здоровье» (заявителя): Моисеева В.А., директора на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.05.2013, паспорта; Сухорукова И.С., на основании доверенности от 16.05.2013, паспорта;

от государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ответчика): Бондаренко И.М., на основании доверенности от 14.12.2012 № 160, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 июля  2013 года по делу №  А33-8188/2013,

принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Медицинско-фармакологическое предприятие «Ваше здоровье» (ИНН 2456004196, ОГРН 1022401587306) (далее - заявитель, ООО МФП «Ваше здоровье») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее - ответчик, отделение Фонда социального страхования) о признании недействительным решения от 19.04.2013 № 65п/т «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2013 года по делу                   № А33-8188/2013 заявленное требование удовлетворено. Решение от 19.04.2013 № 65п/т «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», принятое отделением Фонда социального страхования, признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». На отделение Фонда социального страхования возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением, отделение Фонда социального страхования обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права; пониженный тариф, предусмотренный статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», применяется к выплатам и вознаграждениям, производимым аптечным организациям физическим лицам, имеющим право в соответствии с действующим законодательством на занятие фармацевтической деятельностью, в связи с чем, исчисление страховых взносов по пониженным тарифам всем работникам организации, а не только работникам, которые осуществляют фармацевтическую деятельность и имеют соответствующее образование и сертификаты соответствующих специалистов, является неправомерным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Филиалом № 13 (Шарыповский) государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка ООО МФП «Ваше здоровье» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2012 по 31.12.2012.

В ходе проверки отделением Фонда социального страхования установлено занижение базы для исчисления страховых взносов в связи с применением страхователем в проверяемом периоде пониженного коэффициента, предусмотренного пунктом 10 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в отношении выплат и вознаграждений, произведенных всем работникам, в том числе, заместителю директора, главному бухгалтеру, бухгалтеру, водителю, оператору ПК, инженеру-программисту, инженеру по ТБ, санитарке, рабочему, не имеющим права на фармацевтическую деятельность в силу отсутствия фармацевтического образования и сертификатов специалистов.

По результатам проверки составлен акт от 25.03.2013 № 65п/т, который вручен представителю общества 27.03.2013.

Уведомлением, содержащемся в акте проверки от 25.03.2013, страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки, назначенное на 19.04.2013.

04.04.2013 страхователем представлены возражения на акт выездной проверки от 25.03.2013 № 65п/т.

Рассмотрение материалов проверки и возражений страхователя состоялось 19.04.2013 в отсутствие представителей общества (протокол от 19.04.2013 № 65п/т).

По результатам рассмотрения материалов проверки отделением Фонда социального страхования принято решение от 19.04.2013 № 65п/т «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 12 222 рублей 10 копеек, доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме                     61 110 рублей 53 копейки.

Считая решение отделения Фонда социального страхования от 19.04.2013 № 65п/т незаконным и нарушающим права и законные интересы страхователя, ООО МФП «Ваше здоровье» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет, в том числе Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение вынесено филиалом отделения Фонда социального страхования в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры рассмотрения материалов проверки (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что отделение Фонда социального страхования не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения от 19.04.2013 № 65п/т «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны, в том числе, правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ ООО МФП «Ваше здоровье» в проверяемый период являлось плательщиком страховых взносов.

Статьей 58 Федерального закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Из положений пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ следует, что в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе для аптечных организаций, признаваемых