Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сверки расчетов с истцом за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Кроме того, ответчик не оспорил факт оказания ему истцом услуг автокрана.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт оказания истцом ответчику услуг  стоимостью 138162 рубля 66 копеек, при непредставлении ответчиком доказательств оплаты стоимости услуг,   суд   первой  инстанции сделать правомерный вывод о наличии оснований для взыскания с ООО «ТРАНСМОСТ» в пользу истца задолженность в размере 138 162 рубля 66 копеек.

Истцом помимо требования о взыскании долга заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 091 рубль 10 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Заявителем начислены проценты за период с 01.01.2011 по 21.01.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на момент предъявления иска в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности и правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 091 рубль 10 копеек.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы и уплачена им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «03»  июля  2013    года по делу №А33-1844/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

А.Н. Бабенко