Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Указанная позиция также отражена в  пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 из которой  следует, что суд вправе оценить размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем доказательств, степень участия сторон в процессе доказывания, количество проведенных судебных заседаний в трех судебных инстанциях, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителей, суд  первой инстанции обоснованно  посчитал разумными судебные издержки ООО  «Северная строительная компания» в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 30 000 рублей  (15 000 рублей  за оказание юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 9 000 рублей за представление интересов заявителя в суде апелляционной инстанции, по 3 000 рублей  – за подготовку и направление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы).

Учитывая тот факт, что представление интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к судебному заседанию и участие в судебном заседании, в том числе, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение документов и отзывов иных лиц, подготовку возражений, документов, копирование документов, заявление ходатайств, представление доказательств в обоснование доводов и принцип разумности при распределении судебных  расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что  оплата указанных действий по отдельности не может быть признана разумной, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы в части  несогласия во взыскании судом в пользу ООО «Северная Строительная компания»  3 000  (трех тысяч) рублей за оказание услуг в рамках дополнительного соглашения от 28.12.2012 к договору на оказание юридических услуг №8-ССК за изучение судебной практики и осуществление подборки  судебных актов по рассматриваемому вопросу  носят оценочный характер и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

По существу апелляционная жалоба выражает несогласие с оценкой судом разумности (чрезмерности) расходов, однако оснований для переоценки выводов суда, тогда как все представленные в дело доказательства судом исследованы и правильно оценены, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены определения суда по приведенным в апелляционных жалобах доводам нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2013 года по делу     № А33-11948/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская