Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А33-5419/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования (пункт 6 Порядка № 118-п).

Схемой должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (пункт 7 Порядка № 118-п).

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка № 118-п).

Внесение изменений в Схему относительно нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения Схемы (пункт 10 Порядка № 118-п).

Нестационарные торговые объекты, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения Схемы, включаются в Схему, если они размещены в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на момент их размещения (пункт 11 Порядка № 118-п).

Из содержания изложенных норм права следует, что нестационарное торговые объекты включаются в Схему в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования. При этом, нестационарные торговые объекты, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения Схемы, включаются в Схему, если они размещены в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на момент их размещения.

Довод предпринимателя о том, что пункт 11 Порядка № 118-п противоречит части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такого противоречия суд апелляционной инстанции не усматривает. По смыслу действующего законодательства размещение нестационарных торговых объектов (временных сооружений) с нарушением требований законодательства и при отсутствии соответствующих правовых оснований недопустимо. Следовательно, недопустимо включение таких объектов в Схему. Исключений из данного правила действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Постановлением администрации г. Красноярска от 29.11.2011 № 550 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска согласно приложению. Указанное постановление утратило силу в связи с принятием постановления администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595, которым утверждена действующая в настоящий момент схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска согласно приложению.

В связи с тем, что спорный павильон в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска не включен, 26.12.2012 и 01.02.2013 предприниматель обратился в департамент с заявлениями о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов спорного павильона.

Письмом от 18.01.2013 № Б-13635ек (л.д. 15-16) департамент отказал заявителю во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов спорного павильона в связи с тем, что действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность внесения изменений в Схему на основании обращений физических и юридических лиц.

Письмом от 05.03.2013 № Б-19-дг (л.д. 18) департамент отказал во включении в схему размещения временных сооружении спорного павильона в связи с его размещением в охранной зоне инженерных сетей. В данном письме имеется ссылка на письмо администрации Свердловского района от 25.05.2011 № Б-1025-асвр, в котором предпринимателю предложено в срок до 15.07.2011 освободить занимаемый земельный участок от временного сооружения.

На основании изложенных норм права необходимо установить наличие правовых оснований для включения спорного павильона в Схему, в том числе размещение спорного павильона в соответствии с требованиями действующего на момент его размещения законодательства; соблюдение при его размещении архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил, правил продажи отдельных видов товаров, проектов планировки и благоустройства территории муниципального образования.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нём каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Данной статьей предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (пункт 5). Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункт 6).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства основанием для размещения торгового павильона на территории города Красноярска на земельном участке, распоряжение которым осуществляет муниципальное образование, является сложный юридический факт, состоящий  одновременно из правового акта администрации города либо договора на размещение временного сооружения, а также заключенного на их основании договора аренды земельного участка либо иного договора, предоставляющего право пользования имуществом.

Предприниматель ссылается на то, что эксплуатирует спорный павильон с 1998 года. Однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено. Технический паспорт от 27.08.1999 на спорный павильон факт размещения и эксплуатации данного павильона не подтверждает.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды земельного участка от 29.07.2002 № 5435 предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок для размещения спорного павильона (л.д. 25-56). Данный земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 01.07.2002. Распоряжением от 27.04.2010 № 496 предпринимателю продлен срок размещения спорного павильона до 30.04.2011 (л.д. 34, 35). Доказательств продления срока размещения спорного павильона после 30.04.2011 в материалы дела не представлено. Уведомлением от 03.03.2011 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска известил предпринимателя о том, что в связи с окончанием срока действия договора аренды от 03.10.2007 № 2355 земельного участка 30.04.2011 ему необходимо представить документы, являющиеся основанием продления договора аренды; в случае непредставления таких документов договор аренды будет считаться расторгнутым 30.04.2011 (л.д. 105).

Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для размещения спорного павильона после 30.04.2011, то есть к моменту утверждения схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска постановлением администрации г. Красноярска от 29.11.2011 № 550, в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2013 по делу                                        № А33-20857/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2013, суд обязал предпринимателя произвести снос спорного торгового павильона в связи с тем, что  срок распоряжения администрации Свердловского района в городе Красноярске от 27.04.2010 № 496 о продлении предпринимателю срока размещения временного сооружения и срок договора аренды земельного участка истек 30.04.2011, то есть отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка путем размещения торгового павильона по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 93 «Г».

В соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 10.01.2001 № 8 «О размещении временных объектов на территории города», действовавшим на момент размещения спорного павильона, недопустимо размещение временных строений и сооружений в существующих зонах инженерных сетей, на газонах, а также с нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 1.8  Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного  постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55, действующего на момент утверждения Схемы и в настоящий момент, не допускается размещение павильона на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, спорный павильон размещен в охранной зоне инженерных сетей, на что указано департаментом в оспариваемом решении. Следовательно, в силу изложенных норм права, действовавших как на момент размещения спорного павильона, так и на момент утверждения Схемы, размещение спорного павильона на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 93 «Г», недопустимо.

Ссылка предпринимателя на то, что ОАО «Ростелеком» согласовано размещение спорного павильона с гарантийным обязательством сроком на один год (л.д. 38), вывода о размещении спорного павильона с нарушением вышеизложенных норм права не изменяет.

Таким образом, учитывая, что срок действия распоряжения о размещении спорного павильона и срок договора аренды земельного участка истек 30.04.2011; спорный павильон размещен в охранной зоне инженерных сетей, то правовые основания для включения спорного павильона в Схему у департамента отсутствовали.

Следовательно, оспариваемые решения департамента об отказе предпринимателю во включении в Схему спорного павильона соответствуют закону и прав и законных интересов предпринимателя не нарушают.

С учетом изложенного, доводы предпринимателя о том, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы; предприниматель эксплуатирует павильон «Вектор» с 1998 года, то есть до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем отказ департамента во включении указанного павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов нарушает права и законные интересы предпринимателя, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку вывода об отсутствии правовых оснований для включения спорного павильона в Схему не изменяют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда Красноярского края от «26» июня 2013 года по делу                № А33-5419/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова