Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

требованиям градостроительного плана земельного участка в целях выдачи разрешений на строительство указанных объектов.

В рамках регламента деятельности управление осуществляет подготовку актов о выборе земельных участков и выдачу извещений, разрешающих сбор согласований в целях подготовки актов о выборе земельных участков.

Архитектурно-планировочное задание № 10097 от 31.05.2005, на которое ссылается заявитель в обоснование своего требования, выдано на разработку проекта реконструкции нежилого здания в жилые дома.

Пункт 4 данного документа определяет границы земельного участка - бывшего детского сада в целях учета в разработке проекта ограничений, связанных с размещением магистральных линий инфраструктуры (красных линий и красных отметок). Из содержания данного документа не усматривается, что Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г.Красноярска рассматривался вопрос о согласовании предоставления земельного участка в связи с планируемой реконструкцией. Как отражено в пункте 7 архитектурно-планировочного задания, по результатам выполнения эскизного проекта, получения заключения государственной вневедомственной экспертизы и городских контролирующих служб, подлежал согласованию рабочий проект и утверждение проектной документации. «Строительство без утвержденной документации и разрешения архитектурно-строительного надзора запрещено».

Заключение о возможности сохранения самовольной постройки, выданное Управлением архитектуры администрации г.Красноярска от 31.05.2010 № 10529 содержит вывод о возможности сохранения объекта незавершенного строительства при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны (вид функциональной зоны- жилая), соблюдения предельных параметров разрешенного строительства (не установлены), а также соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил. Выводы, свидетельствующие о согласовании вопроса о предоставлении земельного участка в данном документе не приведены.

Суд  апелляционной  инстанции   соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции  о  том,  что   из представленных в материалы дела доказательств (в том числе - письмо Департамента Градостроительства Администрации г.Красноярска от 19.11.2012 №16/5418-д об отказе в выборе земельного участка, материалы переписки с Управлением Архитектуры Администрации г.Красноярска) не усматривается наличие доказательств, подтверждающих основания возникновения у Администрации г.Красноярска обязанности принять решение о предоставлении спорного земельного участка ООО «Хорс» с целевым назначением - под строительство многоэтажного жилого дома в порядке, не предусмотренном действующим законодательством.

Судом  первой  инстанции  установлено, что  доводы  конкурсного  управляющего о принятии мер в целях оформления прав на занимаемый объектом незавершенного строительства земельный участок не подтверждаются материалами судебных разбирательств в отношении спорного объекта – оспаривая отказ Администрации г.Красноярска в предоставлении земельного участка по делу №А33-8006/2012 заявитель отказался от требования, в связи с чем производство было прекращено.

В рамках Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом №302-ФЗ 30.12.2012 определен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Данный подход сохранялся и ранее в практике правоприменения - согласно выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно  части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции  и  том,  что  сведения, отражаемые в документах кадастрового учета вносятся на основании правоустанавливающих документов и не могут рассматриваться в качестве основания установления прав обладателя земельного участка либо индивидуальных характеристик участка.

Как следует из письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» от 20.05.2013 № 1-6/07665, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100232:774 был осуществлен 29.06.2012 на основании заявления о постановке государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 15.06.2012 и межевого плана от 14.06.2012. Документы, определяющие основания установления разрешенного вида использования земельного участка как предоставленного для размещения жилого дома не представлены.

Принимая  во  внимание   обстоятельства  дела, арбитражный суд  первой  инстанции  сделал   правомерный  вывод, что конкурсным управляющим не доказаны основания, свидетельствующие о наличии у Администрации г.Красноярска обязательства предоставить в пользование ООО «Хорс» спорный земельный участок с назначением – для завершения строительства многоквартирного жилого дома, поэтому  отсутствуют основания для удовлетворения требования, заявленного в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение    Арбитражного суда Красноярского края от «26» июня 2013   года по делу № А33-15388/2011к24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший  определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

А.Н. Бабенко