Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

Следовательно, административное наказание может быть назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП. Условия применения наказания в виде предупреждения, приведенные в статье 3.4 КоАП применимы в том случае, если наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией статьи и у органа, назначающего наказание, имеется выбор вида санкции.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП предусматривает административное наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Предупреждение в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, не предусмотрено, в связи с чем назначение предпринимателю административного наказания в виде предупреждения решение является неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

С учетом изложенного, предпринимателю следует назначить административное наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП в виде штрафа в размере                            20 000 рублей.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, совершенное и обнаруженное в мае 2013 года, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), не истек. 

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда Республики Тыва   от   «02»    августа    2013    года по делу № А69-1385/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Привлечь индивидуального предпринимателя Ооржак Урану Дугаржаповну, 23.09.1964 года рождения, уроженку г. Чадан Тувинской АССР, зарегистрированную 15.09.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП (304170925900032) ИНН (170900025206) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова