Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5394/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ответчика): Муковозчик О.С., на основании доверенности от 10.01.2013, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Норильска и муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 июля 2013  года по делу №  А33-5394/2013,

принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества администрации города Норильска» (ОГРН 1052457011276, ИНН 2457058236) (далее - заявитель, Управление имущества) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 2 и 4 решения и предписания УФАС России по Красноярскому краю от 28.01.2013 по делу № 534-15-12. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2013 заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-5394/2013.

Администрация города Норильска (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196) (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС России по Красноярскому краю) от 28.01.2013 по делу № 534-15-12. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2013 заявление принято к производству, делу присвоен № А33-6577/2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2013 дела № А33-5394/2013 и № А33-6577/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А33-5934/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергомаш» (далее – третье лицо, ООО «Энергомаш»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2013 года заявленные требования Управления имущества удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 2 решения от 28.01.2013 по делу № 534-15-12 в части признания нарушающим требования части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» бездействия Управления имущества по непринятию мер по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды от 31.10.2006 № 3007-А, а также предписания № 534-15-12 о принятии мер по возврату имущества от 28.01.2013 в части обязания Управления имущества принять меры по расторжению договора аренды от 31.10.2006 № 3007-А. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требований Администрации отказано.

Администрация и Управление имущества обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых с решением суда первой инстанции от 31.07.2013 не согласны, ссылаются на то, что первоначальный договор аренды от 31.10.2006 № 3007-А заключен на основании постановления Главы города Норильска до введения в действие статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2005 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; договор аренды от 18.03.2010 № 4490-А заключен с ООО «Энергомаш» как с субъектом малого предпринимательства на новый срок с соблюдением требований части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2005        № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; оспариваемые предписания являются неисполнимыми, так как не содержат в себе однозначных формулировок относительно предписанных к совершению действий, что в частности следует из указания на возврат спорного недвижимого имущества в казну, которое из казны не выбывало.

Заявители (Администрация, Управление имущества) и третье лицо (ООО «Энергомаш»), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, путем направления копий определения от 27.08.2013 о принятии апелляционных жалоб к производству, а также путем размещения 28.08.2013 публичного извещения  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей заявителей и третьего лица.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционных жалоб не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что решением суда первой инстанции требования Управления имущества частично удовлетворены, в апелляционной жалобе Управление имущества просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и признать недействительными пункты 2 и 4 решения и предписания от 28.01.2013, вынесенные УФАС России по Красноярскому краю. Уточнения требований апелляционной жалобы не представлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12.09.2012, на основании приказа руководителя Красноярского УФАС России от 30.08.2012 № 635, антимонопольным органом в отношении администрации города Норильска проведена плановая выездная проверка соблюдения  требований антимонопольного законодательства.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления администрации города Норильска от 10.10.2006 № 2046 обществу «Энергомаш» выделено в аренду целевым назначением нежилое помещение общей площадью 234,80 кв.м., расположенное по адресу:           г. Норильск, район Центральный, ул. Кирова, 20, для размещения электротехнической лаборатории, офисных помещений, мастерской по ремонту электрооборудования. Управлению имущества поручено заключить договор аренды с ООО «Энергомаш» сроком на 360 дней (т.1., л.д. 105).

На основании указанного постановления Управлением имущества (арендодателем) с обществом «Энергомаш» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности, согласно пункту 1.1 которого Управление имущества обязуется предоставить обществу по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное настоящим договором недвижимое имущество, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить управлению объект по акту приема-передачи по истечении срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа) (т.1., л.д. 106-109).

Согласно пункту 1.2 договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 31.10.2006 № 3007-А срок действия указанного договора установлен с даты его регистрации до 26.10.2007.

Вышеуказанное недвижимое имущество передано Управлением имущества ООО «Энергомаш» по акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 31.10.2006 (т.1., л.д.110, оборотная сторона).

Договор аренды от 31.10.2006 № 3007-А заключен между Управлением имущества и ООО «Энергомаш» без согласования с антимонопольным органом.

На основании распоряжения администрации города Норильска от 29.08.2008 № 54 с ООО «Энергомаш» продлен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу:                г. Норильск, район Центральный, ул. Кирова, 20, на срок не более одного года (т. 1, л.д. 54). 29.01.2008 между Управлением имущества и ООО «Энергомаш» заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 31.10.2006 № 3007-А, согласно которому срок действия договора установлен с 26.10.2007 по 21.10.2008 (т. 1, л.д. 37-38). Имущество передано по акту приема-передачи от 21.10.2008 (т.1,          л.д. 39).

На основании распоряжения администрации города Норильска от 16.03.2009 № 150-120 с ООО «Энергомаш» продлен договор аренды нежилого помещения от 31.10.2006 № 3007-А, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Кирова, 20, площадью             234,80 кв.м., с 21.10.2008 сроком на 360 дней (т. 1, л.д. 40). 16.03.2009 между Управлением имущества и ООО «Энергомаш» заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 31.10.2006 № 3007-А, согласно которому текст договора изложен в новой редакции, в том числе срок действия договора установлен с 21.10.2008 по 16.10.2009 (т. 1, л.д. 41-44). Имущество передано по акту приема-передачи от 21.10.2008 (т.1, л.д. 46).

В соответствии с распоряжением администрации города Норильска от 18.03.2010 № 774 18.03.2010 (т.1., л.д. 118), Управлением имущества с обществом «Энергомаш» заключен новый договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 4490-А на вышеуказанное нежилое помещение, сроком действия до 21.10.2013 (т.1., л.д. 119-122). По акту приема-передачи от 21.10.2010 недвижимое имущество передано арендатору (т.1, л.д. 125 на обороте).

В связи с заключением договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 18.03.2010 № 4490-А без получения предварительного согласия антимонопольного органа и без проведения торгов, приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10.12.2012 № 925 в отношении администрации города Норильска и Управления имущества возбуждено дело № 534-15-12 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Пунктом 1 решения от 28.01.2013 по делу № 534-15-12 (т.1., л.д. 20-25) действия Администрации признаны нарушающими требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившиеся в предоставлении в пользование муниципального имущества (объекта, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Кирова, 20, общей площадью 234,8 кв.м.) обществу «Энергомаш» без проведения торгов, без согласования с антимонопольным органом, путем издания распоряжения от 18.03.2010 № 774.

Согласно пункту 2 решения от 28.01.2013 по делу № 534-15-12 действия Управления имущества признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006                 № 135-ФЗ, выразившиеся в предоставлении в пользование муниципального имущества обществу «Энергомаш» по договору аренды от 18.03.2010 № 4490-А без проведения торгов, без согласования с антимонопольным органом, а также бездействия Управления имущества, нарушающими требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части непринятия мер по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды от 31.10.2006 № 3007-А.

Пунктом 3 решения от 28.01.2013 по делу № 534-15-12 предписано выдать Администрации Норильска обязательное для исполнения предписание об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство, и о принятии мер по возврату имущества, с этой целью администрации г. Норильска в срок до 29.03.2013 надлежит отменить постановлении главы           г. Норильска от 13.08.2007 № 2070, распоряжение № 774 от 18.03.2010, осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Пунктом 4 решения от 28.01.2013 по делу № 534-15-12 предписано выдать Управлению имущества обязательное для исполнения предписание о принятии мер по возврату имущества, с этой целью Управлению имущества надлежит в срок до 29.03.2013 принять меры по расторжению договоров аренды № 4490-А от 18.03.2010 и № 3007-А от 31.10.2006, осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Предписанием от 28.01.2013 № 534-15-12 об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство, и о принятии мер по возврату имущества, Администрации предписано в срок до 29.03.2013 принять меры по расторжению договоров аренды № 4490-А от 18.03.2010 и № 3007-А от 31.10.2006 и осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства              (т.1., л.д. 96-97).

Полагая, что пункты 1 и 3 решения от 28.01.2013 № 534-15-12 и предписание № 534-15-12 об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство, и о принятии мер по возврату имущества от 28.01.2013, вынесенные в отношении Администрации, не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушает права и законные интересы, Администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Полагая, что пункты 2 и 4 решения от 28.01.2013 № 534-15-12 и предписание № 534-15-12 (т.1., л.д. 26) о принятии мер по возврату имущества от 28.01.2013, вынесенные в отношении Управления имущества, не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушает права и законные интересы, Управление имущества обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального