Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2013 года Дело № г. Красноярск А33-14186/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2013 года Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Иванцовой О.А., судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А., при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А., при участии в судебном заседании представителей: от истца (общества с ограниченной ответственностью «РАПС»): Вечкановой А.В., на основании решения единственного учредителя от 17.09.2010 № 1 (л.д. 119), паспорта; Михеева М.Г., на основании доверенности от 12.09.2013, паспорта; от ответчика (закрытого акционерного общества «Тубинск»): Гончаренко А.А., на основании доверенности от 01.08.2011, паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАПС» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года по делу № А33-14186/2012, принятое судьей Федотовой Е.А.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «РАПС» (ИНН 2460223867, ОГРН 1102468030488) (далее - истец, ООО «РАПС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Тубинск» (ИНН 2422392039, ОГРН 1032400741185) (далее - ответчик, ЗАО «Тубинск») 300 000 рублей задолженности. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года по делу № А33-14186/2012 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «РАПС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующие доводы: - при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о нарушении истцом сроков сдачи результатов работы заказчику, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного требования; - материалами дела подтверждается, что в установленный договором срок 11.04.2012 истец направил ответчику результаты работ по договору от 02.04.2012, которые получены ответчиком 18.04.2011; доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком в материалы дела не представлено. В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в объяснениях на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО «РАПС» – без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. 02.04.2012 между ЗАО «Тубинск» (заказчик) и ООО «РАПС» (исполнитель) был заключен договор, предметом которого являлось поручение заказчиком исполнителю разработки программы: «Внедрение ресурсосберегающей технологии возделывания бобовых, масличных культур и кукурузы» (пункт 1.1.) (л.д. 14) . В соответствии с пунктом 2.1.1 договора стоимость работы на 2012 год составляет 300 000 рублей (с НДС), которые оплачиваются в 7 банковских дней после подписания договора. В разделе 3 договора определены права и обязанности сторон. Так в силу подпунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 к обязанностям заказчика относятся: выполнение рекомендаций исполнителя, касающихся внедрения программы согласно пункту 1.1 договора; обязательное предоставление заказчиком исполнителю после уборки урожая 2012 года данных по полученной урожайности за 2012 год и за 3 предыдущих года. К обязанностям исполнителя отнесены: выполнение работы в соответствии с условиями настоящего договора и передача заказчику её результатов не позднее 15 дней со дня заключения договора; оказание заказчику консультативной помощи, относящейся к работе по выполнению договора в течение 2012 с/х сезона; осуществление мониторинга посевов по предварительной заявке заказчика до трёх раз за 2012 с/х сезон; принятие оплаты в соответствии с условиями договора (подпункты 3.2.1 - 3.2.4 договора). В силу пункта 6.1 договор заключен сроком на один с/х сезон 2012 года и вступает в силу с момента его подписания. ООО «РАПС» направило ЗАО «Тубинск» для подписания акт приемки-передачи выполненных работ от 19.04.2012 (л.д. 32), а также счет-фактуру от 02.04.2012 № 2/В/2012 на оплату 300 000 рублей (с учетом НДС – 45 762 рубля 71 копейка) за выполненные работы (л.д. 33). В связи с тем, что акт приемки-передачи выполненных работ от 19.04.2012 заказчиком не был подписан и денежные средства исполнителю не перечислялись, ООО «РАПС» 31.07.2012 направило в адрес ЗАО «Тубинск» претензию исх. от 30.07.2012 № 23 с просьбой оплатить 300 000 рублей основного долга и 33 300 рублей штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 4.2 договора от 02.04.2012 (л.д. 35). Отказ ЗАО «Тубинск» от оплаты выполненной в спорный период работы по разработке программы «Внедрение ресурсосберегающей технологии возделывания бобовых, масличных культур и кукурузы» послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании 300 000 рублей задолженности. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный истцом и ответчиком договор от 26.10.2009 № 29 на подготовку проекта предельно допустимых выбросов в атмосферу по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется § 4 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд за взысканием с ответчика 300 000 рублей задолженности по договору от 02.04.2012 послужил отказ ЗАО «Тубинск» от подписания акта приемки-передачи выполненных работ от 19.04.2012 и оплаты выполненной истцом в спорный период работы по разработке программы «Внедрение ресурсосберегающей технологии возделывания бобовых, масличных культур и кукурузы» (далее – программа внедрения). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении истцом сроков сдачи результатов работы заказчику, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика 300 000 рублей задолженности отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. Подпунктами 3.2.1 - 3.2.4 договора от 02.04.2012 предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора и передать заказчику её результаты не позднее 15 дней со дня заключения договора; оказание заказчику консультативной помощи, относящейся к работе по выполнению договора в течение 2012 с/х сезона; осуществление мониторинга посевов по предварительной заявке заказчика до трёх раз за 2012 с/х сезон; принятие оплаты в соответствии с условиями договора. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязательств по договору от 02.04.2012: программа «Внедрение ресурсосберегающей технологии возделывания бобовых, масличных культур и кукурузы» в ЗАО «Тубинск» Краснотуранского района к договору б/н от 02.04.2012», утверждённая директором ООО «РАПС» Вечкановым А.В. 19.04.2012 (л.д. 15-29); командировочные удостоверения от 19.04.2012 № 51 (л.д. 53), от 25.04.2012 № 52 (л.д. 57), от 30.04.2012 № 53 (л.д. 58), от 14.05.2012 № 59 (л.д. 67); доверенность от 11.05.2012 № 00000253; товарная накладная от 15.05.2012 (л.д. 60). Оплата по договору от 02.04.2012 ни в установленный договором срок (пункт 2.1.1), ни после получения программы ответчиком не произведена. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что программа «Внедрение ресурсосберегающей технологии возделывания бобовых, масличных культур и кукурузы» в ЗАО «Тубинск» Краснотуранского района к договору б/н от 02.04.2012» не была им получена, отклоняется судом апелляционной инстанции. В материалы дела истцом представлены следующие доказательства: почтовое уведомление о вручении № 66004110791557, подтверждающее направление 11.04.2012 и вручение 18.04.2012 ЗАО «Тубинск» корреспонденции (л.д. 30); опись вложения в ценное письмо от 11.04.2012 (с указанием наименования вложенных в письмо предметов: программа «Внедрение ресурсосберегающей технологии возделывания бобовых, масличных культур и кукурузы» по договору б/н от 02.04.2012) (л.д. 31); почтовое уведомление № 66013010688584, подтверждающее направление 31.07.2012 и вручение 07.08.2012 ЗАО «Тубинск» корреспонденции (л.д. 37); почтовая квитанция от 31.07.2012 № 68858 (л.д. 36); опись вложения в ценное письмо от 31.07.2012 (с указанием наименования вложенных в письмо предметов, в том числе программа «Внедрение ресурсосберегающей технологии возделывания бобовых, масличных культур и кукурузы» по договору б/н от 02.04.2012» на 15 листах (л.д. 38); акт о приемке-передаче выполненных работ к договору б/н от 02.04.2012 от 19.04.2012 на сумму 300 000 рублей (л.д. 32); распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России» http://www.russianpost.ru/ от 16.10.2012, подтверждающая направление 31.07.2012 и вручение адресату 07.08.2012 заказной корреспонденции с почтовым идентификатором № 66013010688584 (л.д. 39-40); запрос ООО «РАПС» от 16.10.2012 в Управление Федеральной почтовой связи Красноярского края филиала ФГУП «Почта России» о подтверждении факта вручения почтового отправления за идентификационным номером 66013010688584 адресату ЗАО «Тубинск», расположенному по адресу: Краснотуранский район, с. Тубинск, ул. Советская, д. 14 (л.д. 42); письмо Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края Филиала Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|