Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» (заявителя): Артемкиной Е.В., на основании доверенности от 16.08.2011, паспорта;

от Центрального банка Российской Федерации (ответчика): Колчанова А.В., на основании доверенности от 20.09.2013, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  17 июня  2013 года по делу №  А33-3661/2013,

принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод»                   (ИНН 2465000141, ОГРН 1022402468010) (далее - заявитель, ОАО «РУСАЛ Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной служба по финансовым рынкам (далее – ответчик, ФСФР России), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее – ответчик, административный орган, РО ФСФР в СФО) об оспаривании постановления от 28.06.2012                № 19-12-014/пн о назначении административного наказания по делу № 19-12-034/ап, решения от 21.08.2012 № 12-135/рн.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года по делу                     №  А33-3661/2013 в удовлетворении заявления ОАО «РУСАЛ Красноярск» отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «РУСАЛ Красноярск» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным;

- объем раскрытой в годовом отчете общества информации в полной мере соответствует требованиям Положения о раскрытии информации; общество выполнило требования по раскрытию информации о размере или критериях определения размера вознаграждения единоличного исполнительного органа; информация о конкретном размере вознаграждения управляющей компании не подлежит раскрытию, поскольку составляет коммерческую тайну;

- суд первой инстанции необоснованно не применил нормативно-правовой акт улучшающий положение общества – Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное приказом ФСФР России, в котором содержится требование об отражении в годовом отчете информации только о выплаченном вознаграждении;

- вмененное заявителю правонарушение является малозначительным, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не освободил общество от административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 04.10.2013) удовлетворено заявление Центрального банка Российской Федерации о процессуальном правопреемстве в связи с упразднением Федеральной службы по финансовым рынкам, произведена замена Федеральной службы по финансовым рынкам, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на правопреемника – Центральный банк Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РУСАЛ Красноярск» – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

13.06.2012 в РО ФСФР России в Центрально-Сибирском регионе обратился гражданин Черемикин И.В. с заявлением о возбуждении в отношении ОАО «РУСАЛ Красноярск» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с поступившим обращением, с целью установления необходимых обстоятельства, 21.06.2012 должностным лицом РО ФСФР России в Центрально-Сибирском регионе в отношении ОАО «РУСАЛ Красноярск» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении которого установлено, что в годовом отчете ОАО «РУСАЛ Красноярск» за 2010 год отсутствуют сведения о размере вознаграждения органа управления - управляющей организации (закрытого акционерного общества «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.»), осуществляющей функции единоличного исполнительного органа общества.

Усмотрев в вышеуказанных действиях (бездействии) ОАО «РУСАЛ Красноярск» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа, в присутствии представителем общества по доверенности 10.08.2011 Сукачевой Т.И., составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2012           №19-12-033/пр-ап.

Постановлением от 28.06.2012 № 19-12-014/пн о назначении административного наказания по делу № 19-12-034/ап, вынесенным руководителем РО ФСФР России в Центрально-Сибирском регионе, ОАО «РУСАЛ Красноярск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 28.06.2012 №19-12-014/пн ОАО «РУСАЛ Красноярск»  обратилось с жалобой в ФСФР России. По результатам рассмотрения жалобы ФСФР России принято решение от 21.08.2012 №12-135/рн об оставлении без изменения обжалуемого постановления, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с приказом ФСФР России от 03.07.2012 № 12-204/пз РО ФСФР России в Центрально-Сибирском регионе ликвидировано, 01.10.2012 функции в установленной сфере деятельности на территории Красноярского края осуществляет РО ФСФР в СФО.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 28.06.2012 № 19-12-014/пн о назначении административного наказания по делу № 19-12-034/ап и решением от 21.08.2012 №12-135/рн, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьей 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011         № 717, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом ФСФР России от 20.10.2011 № 11-51/пз-н, судом первой инстанции правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении  от 21.06.2012 № 19-12-033/пр-ап составлен, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 28.06.2012 № 19-12-014/пн вынесено уполномоченными должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий, при участии представителя общества по доверенности от 10.08.2011 Сукачевой Т.И., при надлежащем извещении общества о дате, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нераскрытии или нарушении эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытии информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно статье 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать:

годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность;

проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;

сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 1).

Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

На дату раскрытия обществом текста годового отчета за 2010 год состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом были установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н «Об утверждении положения