Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью  «Аэропорт Емельяново»):             Возмиловой О.В., представителя по доверенности от 16.07.2013 № ДАЕ-13-37, Черепанова Л.В., представителя по доверенности от 08.10.2013 № ДАЕ-13-58,

от административного органа (Красноярского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу): Чегодаева В.Е., представителя по доверенности от 01.01.2013 № 17,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН 2460213509, ОГРН 1092468001482)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «22» июля   2013   года по делу  № А33-4714/2013, принятое  судьей  Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Аэропорт Емельяново», ИНН 2460213509, ОГРН 1092468001482 (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому территориальному отделу государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу (далее – административный орган) о признании недействительным инспекторского предписания                          от 28.02.2013 серии ЦС № 2013.20 – ПЛГ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы указывает, что Федеральные авиационные правила «Организации по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники» (ФАП-145), утвержденные приказом Федеральной авиационной службы России от 19.02.1999 № 41 (далее - ФАП-145);  Наставление по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России (НТЭРАТ ГА-93), утвержденное приказом ДВТ от 20.06.1994 № ДВ-58 (далее - НТЭРАТ ГА-93); программы подготовки персонала к выполнению наземного обслуживания воздушных судов (В-737/747, А-319/320/321, АТК-42) регламентируют отношения по техническому, а не наземному обслуживанию воздушного судна. Заявитель не осуществляет техническое обслуживание воздушных судов иностранного производства, поэтому не обязано иметь допуски на осуществление их технического обслуживания.

Административный орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 23.01.2013 № 40-р должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка по соблюдению обществом обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в сфере деятельности гражданской авиации. По результатам проверки выявлено и в акте проверки от 01.03.2013 отражено, что наземное обслуживание воздушных судов иностранного производства выполняется инженерно-техническим персоналом, не прошедшим в установленном порядке обучение (переучивание) и стажировку, без оформленного надлежащим образом допуска.

Заявителю выдано инспекторское предписание от 28.02.2013 серии ЦС № 2013.20-ПЛГ, которым на общество возложена обязанность в срок до 20.03.2013 устранить выявленное нарушение.

Общество  оспорило предписание в судебном порядке, полагая, что основания для его вынесения отсутствовали.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из пункта 1, подпунктов «а» и «д» пункта 3, подпункта «п» пункта 4  Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, пунктов 1.1,  4.1.14, 6.5. и 6.6  Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 02.06.2011 № АК-469фс,  инспекторское предписание от 28.02.2013 серии ЦС № 2013.20-ПЛГ выдано заместителем начальника Красноярского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Оспариваемым предписанием заявителю предложено устранить нарушение, выразившееся                в том, что наземное обслуживание воздушных судов иностранного производства выполняется инженерно-техническим персоналом, не прошедшим в установленном порядке обучение (переучивание) и стажировку, без оформленного надлежащим образом допуска.

В качестве правового основания содержащегося в предписании требования указаны               пункты 6.2, 7.1 и 7.2.  ФАП-145; пункты 3.1, 3.1.5 НТЭРАТ ГА-93; программы подготовки персонала к выполнению наземного обслуживания на ВС (В-737/747, А-319/320/321, АТК-42).

Актом проверки от 01.03.2013, справкой заявителя от 18.03.2013, информационными письмами заявителя от 20.06.2013 и от 24.05.2013 подтверждается и заявителем не опровергнут факт выполнения инженерно-техническим персоналом, не прошедшим в установленном порядке обучение (переучивание) и стажировку, без оформленного надлежащим образом допуска, наземного обслуживания воздушных судов иностранного производства.

В суде первой инстанции обществом не приводились доводы и не представлялись доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в связи с чем суд первой инстанции              с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что данные обстоятельства считаются признанными заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации                   к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов. Требования к специалистам устанавливаются федеральными авиационными правилами.

ФАП-145 регламентируют требования к организациям по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники (ТОиР АТ) гражданской авиации Российской Федерации. Организация по ТОиР АТ - юридическое лицо, осуществляющее техническое обслуживание и (или) ремонт АТ и имеющее Сертификат. Авиационная техника (АТ) - воздушные суда и их компоненты.

Пунктами 1.1. и 1.2. ФАП-145 установлено, что удостоверять выполнение технического обслуживания, ремонта воздушного судна гражданской авиации (далее - ВС) может только организация, имеющая Сертификат соответствия настоящим Федеральным авиационным правилам. Осуществление технического обслуживания, ремонта ВС организацией без Сертификата не допускается.

Согласно пункту 4 ФАП-145 техническое обслуживание (ТО) АТ - комплекс работ, выполняемый для поддержания летной годности ВС при его подготовке к полетам, а также при обслуживании ВС и его компонентов после полетов, при хранении и транспортировке.

Согласно пункту 1.1.1. НТЭРАТ ГА-93 наставление по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации (НТЭРАТ ГА) является официальным документом государственного органа управления воздушным транспортом (ГОУВТ), определяющим нормативные основы деятельности в области технической эксплуатации (ТЭ), технического обслуживания и ремонта (ТОиР) авиационной техники (АТ), используемой в гражданских структурах транспорта, состоящих под юрисдикцией государства, полномочным органом которого НТЭРАТ ГА вводится в действие.

НТЭРАТ ГА входит в комплекс организационно-распорядительной документации (ОРД), устанавливающей организационные, нормативные, технические и иные правила эксплуатации АТ, ее ТОиР, именуемый эксплуатационной (ремонтной) документацией (ЭД) или (ЭРД).

Требования НТЭРАТ ГА по вопросам технической эксплуатации обязательны для всех структур гражданской авиации, определяемых Воздушным кодексом Российской Федерации, их должностных лиц и работников, выполняющих и обеспечивающих техническую эксплуатацию авиационной техники, ее техническое обслуживание и ремонт.

Согласно пункту 1.1.4. НТЭРАТ ГА-93 к техническому обслуживанию авиационной техники  относится комплекс выполняемых на ней работ (операций), имеющих целью подготовку ВС к полетам, поддержание исправности, работоспособности и правильности функционирования авиационной техники при использовании ее по назначению, при хранении и транспортировании. Формы и виды технического обслуживания, их содержание и регламентация определяются эксплуатационной документацией для конкретного типа авиационной техники.

Пунктом 3.1.2. НТЭРАТ ГА-93 установлено, что инженерам, авиатехникам и авиамеханикам в соответствии с их специальностями оформляют допуск для выполнения работ по регламентам оперативного, периодического ТО; работ по отдельным системам, комплексам, зонам ВС, видам АиРЭО, лабораторных проверок и ремонта АиРЭО (АиРЭО  - авиационное и радиоэлектронное оборудование); запуска и опробования двигателей; буксировки воздушных судов;  технического обслуживания ВС на временных аэродромах; отдельных ремонтных работ; стропальных работ; других постоянных и разовых работ, определяемых авиапредприятием.

Указанной нормой определен перечень работ, для выполнения которых инженерам, авиатехникам и авиамеханикам в соответствии с их специальностями оформляется допуск. Исходя из пункта 3.1.2 НТЭРАТ ГА-93 авиапредприятие вправе определить другие постоянные и разовые работы, для выполнения которых оформляется допуск.

Имеющимися в деле программами подготовки персонала для выполнения работ при наземном обслуживании воздушного судна типа ВС Воeing 747-200/300, типа ВС Воeing                   767-200/300, типа А-319/320/321, типа В-737-800 и АТR-42-500 определены формы и виды ТО,            их содержание. Согласно разделу «Введение» программы подготовки персонала для выполнения работ при наземном обслуживании воздушного судна типа ВС Воeing 747-200/300, согласованной руководителем КРАС МТУ ВТ ФАВТ, программы подготовки персонала для выполнения работ при наземном обслуживании воздушного судна типа ВС Воeing 767-200/300, согласованной руководителем КРАС МТУ ВТ ФАВТ 07.06.2012, и программы подготовки персонала для выполнения работ при наземном обслуживании воздушного судна типа А-319/320/321, согласованной руководителем КРАС МТУ ВТ ФАВТ 27.04.2012, при оказании технической помощи в базовом аэропорту требуется наземное обслуживание, которое включает в себя, в том числе буксировку воздушного судна, заправку топливом и другие виды работ.

Разделом 2.2 программы подготовки персонала к выполнению наземного обслуживания ВС типа В-737-800 и АТR-42-500 ОАО «Авиакомпания «Таймыр», утвержденной заместителем директора филиала – техническим директором Московского филиала ОАО «Авиакомпания «Таймыр», определены работы, выполняемые при наземном обслуживании, в том числе подогрев ВС, его буксировка и другие виды работ.

В соответствии с пунктом 1 раздела «Техническое обслуживание ВС, не заявленных на сертификацию сферы деятельности (оказание технической помощи при обслуживании ВС)              части 05 Руководства по деятельности ИАС, утвержденного генеральным директором                       ООО «Аэропорт Емельяново» 24.05.2010, работы по оказанию технической помощи при ТО ВС делятся на обязательные и дополнительные. Обязательные работы включают подготовку МС, выделенную для приема ВС; прием ВС на стоянку, установку колодок под колеса шасси; противопожарное обеспечение МС при ТО ВС; получение от экипажа информации о необходимой техпомощи; оказание помощи при заправке ВС топливом; внешний осмотр ВС; выпуск ВС (уборка упорных колодок, контроль за запуском двигателей). Дополнительные работы выполняются по запросу экипажа ВС и включают буксировку ВС; заправку ВС топливом, спецжидкостями и газами; обработку санузлов ВС; заправку ВС питьевой водой; подогрев/кондиционирование ВС; уборку ВС, противообледенительную обработку ВС и т.д.

Таким образом, программами подготовки персонала, являющимися локальными актами заявителя, последний определил работы по наземному обслуживанию ВС, выполняемые заявителем, для которых требуется допуск.

На этом основании суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не осуществляет техническое обслуживание воздушных судов иностранного производства, поэтому не обязано иметь допуски на осуществление данного вида работ. Представленными в дело заявителем справкой от 18.03.2013, информационными письмами                  от 20.06.2013 и от 24.05.2013 подтверждается