Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» (истца): Долгих Н.Н., председателя ликвидационной комиссии на основании протокола заседания ликвидаторов от 18.06.2010, паспорта (до и после перерыва);

от закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» (истца):        Литвинцев С.В., на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 20.04.2012 по делу № 2-379/2012 (т.1, л.д. 124-135), паспорта (после перерыва);

от закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» (истца):      Овинникова В.А., на основании доверенности от 18.04.2013, паспорта (после перерыва);

от Обедниной Людмилы Николаевны (истца): Овинникова В.А., на основании доверенности от 09.11.2012, паспорта (до и после перерыва);

от Тебеньковой Апполинарии Ивановны (истца): Овинникова В.А., на основании доверенности от 20.12.2012, паспорта (до и после перерыва),

в качестве слушателя в судебном заседании присутствовал Гарифуллин Т.М. (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр», Обедниной Людмилы Николаевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Пахомовой Галины Александровны

на определение Арбитражного суда  Красноярского края о возвращении искового заявления

от 30 мая 2013 года  по делу №  А33-4068/2013,

принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Красноярский коммерческий центр» (ИНН 2461009721, ОРГН 102241952660) (далее - истец, ЗАО «Красноярский коммерческий центр»), Обеднина Людмила Николаевна, Тебенькова Апполинария Ивановна, Пахомова Галина Александровна (далее – истцы, Обеднина Л.Н., Тебенькова А.И., Пахомова Г.А.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к строительно-монтажной компании общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 2465229725, ОГРН 1092468062698) (далее - ООО СМК «Дельта», ответчик) о взыскании 169 834 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате за период с 03.05.2007 по 18.09.2012, с 19.09.2012 по 28.02.2013 на основании договора аренды офисного помещения от 03.05.2007 площадью 4,95 кв.м., расположенного по адресу:                           г. Красноярск, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 144 «А».

На основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2013 исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок до 22.04.2013 представить в суд следующие документы: письменное обоснование предъявление иска к ООО СМК «Дельта» гражданами, поскольку в просительной части иска требования о взыскании в их пользу каких-либо сумм не заявлено; доказательства наличия статуса индивидуального предпринимателя у граждан Обедниной Л.Н., Тебеньковой А.И., Пахомовой Г.А. на момент предъявления иска, при отсутствии такого статуса обосновать предъявление иска гражданами в арбитражный суд в защиту интересов ЗАО «Красноярский коммерческий центр»; доказательства уплаты государственной пошлины по чеку-ордеру от 18.03.2013 Литвинцевым С.В., за истца (ЗАО «Красноярский коммерческий центр») и документы, подтверждающие выдачу ему истцом денежных средств на уплату государственной пошлины; надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Определение об оставлении искового заявления получено ЗАО «Красноярский коммерческий центр» 27.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 66004966962668 (л.д. 3),         Обедниной Л.Н. 29.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении                         № 66004966962675 (л.д. 4). Текст указанного определения опубликован 26.03.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:http://kad.arbitr.ru.

20.03.2013 в Арбитражный суд Красноярского края от ЗАО «Красноярский коммерческий центр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции о направлении заказного письма ответчику и копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2013 № 17407В/2013.

22.04.2013 в Арбитражный суд Красноярского края от ЗАО «Красноярский коммерческий центр» поступили следующие документы:

- заявление об уточнении правового обоснования предъявления иска, в котором содержаться следующие требования: взыскать с ответчика ООО СМК «Дельта» в пользу истца ЗАО «Красноярский коммерческий центр» сумму задолженности по арендной плате за период с 03.05.2007 по 10.01.2009, с 11.01.2009 по 18.09.2012, с 19.09.2012 по 30.03.2013 в размере             200 000 рублей на основании договоров аренды от 03.05.2007, 11.01.2009; взыскать с ответчика ООО СМК «Дельта» судебные расходы в пользу ЗАО «Красноярский коммерческий центр», понесенные по уплате государственной пошлины в размере 7 рублей; привлечь в качестве ответчика Гарифуллина Тахира Марсудовича; взыскать с Гарифуллина Тахира Марсудовича ущерб, причиненный ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в размере 150 000 рублей в пользу ЗАО «Красноярский коммерческий центр», в связи с незаконным занижением арендной платы по договору аренды от 11.01.2009; взыскать с ответчика Гарифуллина Тахира Марсудовича судебные расходы в пользу Тебеньковой А.И. в размере 3000 рублей, в пользу Обедниной Л.Н. в размере 3000 рублей, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; взыскать с ответчика Гарифуллина Тахира Марсудовича судебные расходы в пользу ЗАО «Красноярский коммерческий центр», понесенные по уплате услуг представителя в пользу Тебеньковой А.И. 20 000 рублей, в пользу Обедниной Л.Н. 20 000 рублей;

- копия свидетельства о государственной регистрации от 11.07.1997;

- копии доверенностей от 20.12.2012, от 09.11.2012;

- почтовая квитанция от 22.04.2013 № 04230.

23.04.2013 в Арбитражный суд Красноярского края от ЗАО «Красноярский коммерческий центр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала почтовой квитанции о направлении заказным письмом искового заявления с приложенными к нему документами ответчику Гарифуллину Т.М.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что по состоянию на 29.04.2013 исковое заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 125. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2013 суд первой инстанции продлил срок оставления искового заявления без движения. Определение о продлении срока оставления искового заявления получено ЗАО «Красноярский коммерческий центр» 06.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 66004968269574 (л.д. 7), Обедниной Л.Н. 03.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 66004968269581 (л.д. 9), почтовое отправление, направленное Тебеньковой А.И. по адресу г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 175-66, возвращено в суд без вручения адресату по истечении срока хранения (л.д. 9). Текст указанного определения опубликован 30.04.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:http://kad.arbitr.ru.

Истцам предложено представить в срок до 23.05.2013 выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, с указанием сведений о месте нахождения юридического лица, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд, или иной документ, подтверждающий наличие этих сведений или отсутствие таковых; доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, за счет собственных средств заявителя; доказательства оплаты государственной пошлины в размере 7 рублей за счет средств ЗАО «Красноярский коммерческий центр».

В определении о продлении срока оставления искового заявления без движения от 29.04.2013 Арбитражный суд Красноярского края обратил внимание истцов, что к исковому заявлению приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц не на ответчика – строительно-монтажную компанию общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 2465229725, ОГРН 1092468062698), а на общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА ПЛЮС» (ИНН 2465060285, ОГРН 1022402487854).

В пункте 4 определения о продлении срока оставления искового заявления без движения от 29.04.2013 Арбитражный суд Красноярского края разъяснил истцам, что заявление об увеличении размера исковых требований о взыскании с ООО СМК «Дельта» долга по арендной плате до суммы 200 000 руб.; дополнение первоначального искового заявления требованием о взыскании с Гарифулина Тахира Магсудовича ущерба в размере 150 000 руб.; ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Гарифулина Тахира Магсудовича по правилам статей 46 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут рассматриваться после принятия к производству искового заявления и возбуждения производства по делу.

В Арбитражный суд Красноярского края 23.05.2013 от истца поступили заявление о принятии к производству искового заявления и копия страницы с сайта http://ruasnoyarck.ru/organizacii-Krasnoyarska/delxta_4.htmi.

24.05.2013 в Арбитражный суд Красноярского края от ЗАО «Красноярский коммерческий центр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: копии пенсионного удостоверения Тебеньковой А.И., копии пенсионного удостоверения Обедниной Л.Н., копии справки УПРФ по Железнодорожному району г. Красноярска в отношении Тебеньковой А.И., копии справки УПРФ по Свердловскому району г. Красноярска в отношении Обедниной Л.Н., копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2013 № 32174В в отношении строительно-монтажной компании общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 7447000109); копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2013 № 32181В в отношении ЗАО «Красноярский коммерческий центр».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года исковое заявление ЗАО «Красноярский коммерческий центр»; Обедниной Л.Н.; Тебеньковой А.И.; Пахомовой Г.А. возвращено на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, истцы обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и обязать суд первой инстанции принять к производству исковое заявление указанных лиц, ссылаясь на следующие доводы:

- истцы не могут нести необоснованные траты на получение многочисленных выписок из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю и не могут самостоятельно получить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (ООО СМК «Дельта»), находящееся в г. Красноярске, в связи с чем, обратились в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Красноярского края для оказания содействия в получении надлежащей выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика;

- истцы выполнили все требования, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и представили исчерпывающую информацию в отношении ответчика ООО СМК «Дельта»;

- суд достоверно не установил о наличии или отсутствии в электронной базе Единого государственного реестра юридических лиц наличие ООО СМК «Дельта» (ИНН 2465229725, ОГРН 1092468062698), предлагая истцам необоснованно в порядке статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратится в Арбитражный суд Челябинской области в отношении ООО СМК «Дельта»;

- в связи с отсутствием возможности оплатить государственную пошлину в установленном порядке и размерах, истцы Тебенькова А.И., Обеднина Л.Н., Пахомова Г.А. обратились с ходатайством в суд в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в отношении истцов на срок 6 месяцев, однако суд не рассмотрел заявленное истцами ходатайство;

- у суда не было препятствий для рассмотрения по существу исковых требований Тебеньковой А.И., Обедниной Л.Н., Пахомовои Г.А. о взыскании с ответчика Гарифуллина Т.М. ущерба; требования юридического лица ЗАО «Красноярский коммерческий центр» к ответчику ООО СМК «Дельта» о взыскании дебиторской задолженности, как в отдельном судопроизводстве, так и совместно;

- вывод суда первой инстанции о непредставлении доказательства уплаты государственной пошлины Литивнцевым С.В. за счет средств ЗАО «Красноярский коммерческий центр» является необоснованными.

В судебном заседании генеральный директор ЗАО «Красноярский коммерческий центр»  поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Председатель ликвидационной комиссии ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в судебном заседании озвучила возражения по доводам апелляционной жалобы, просила суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Красноярский коммерческий центр» – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (резолютивная часть определения объявлена 26.09.2013) отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО «Красноярский коммерческий центр» о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Пахомова Г.А., ООО СМК «Дельта», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, путем направления копий определения об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 26.08.2013 (копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству направлялись