Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «27» мая 2013 года по делу №А69-572/2013,  принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Администрация Каа-Хемского района Республики Тыва (далее – заявитель, Администрация) (ОГРН 1021700563554, ИНН 1704001179) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган, Тывинское УФАС России)                                     (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223) о признании незаконным решения по жалобе                                 № 05-05-06/121-12 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов от 19.12.2012.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сельскохозяйственный производственный кооператив «Енисей» (далее - СПК «Енисей») (ОГРН 1081701000171, ИНН 1701042931).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования на том основании, что аукционная комиссия правомерно отказала СПК «Енисей» в допуске к участию в аукционе, поскольку данное лицо в нарушение требований аукционной документации в заявке указало конкретные  план-график и время поставки товара без согласования с заказчиком.

Тывинское УФАС России и СПК «Енисей» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 21.11.2012 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0312300035112000014 на право заключения муниципального контракта на поставку каменного угля на 2013 год для нужд Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Усть-Бурен Каа-Хемского района Республики Тыва (далее - МБОУ СОШ).

Муниципальным заказчиком выступило МБОУ СОШ, уполномоченный орган - Администрация муниципального района «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва», для проведения открытого аукциона в электронной форме выбрана электронная площадка http://rts-tender.ru.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 30.11.2012 аукционная комиссия заказчика со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) отклонила заявку СПК «Енисей» по мотиву указания участником сроков поставки, несоответствующих документации открытого аукциона в электронной форме.

Решением Тывинского УФАС России от 19.12.2012 № 05-05-06/121-12, вынесенным по жалобе СПК «Енисей» на действия аукционной комиссии, жалоба признана обоснованной (пункт 1), аукционная комиссия признана нарушившей требования статьи 41.9 Закона о размещении заказов (пункт 2), материалы жалобы переданы должностному лицу управления для принятия мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии (пункт 4).

Администрация, полагая, что указанное решение по жалобе № 05-05-06/121-12 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов от 19.12.2012 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с указанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции  с учетом положений пунктов 1 и 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статьи 17 Закона о размещении заказов считает, что решение вынесено уполномоченным органом. Установленная статьями 57-60 Закона о размещении заказов процедура обращения с жалобой на действия аукционной комиссии, ее рассмотрения соблюдена, обратного заявителем не доказано.

Следовательно, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы СПК «Енисей» и вынесении оспариваемого решения действовал в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 41.5 Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

Из аукционной документации следует, что извещение о проведении торгов                                   в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на  поставку каменного угля на 2013 год для нужд МБОУ СОШ опубликовано на официальном сайте в сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru 21.11.2012.

Пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено,                                 что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования                  к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме                             в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию               по ее заполнению. Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия                  в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей               (часть 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

Частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что первая часть заявки               на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения,                              на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе                               в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей  (часть 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).

Исходя из части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа               не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае  непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона,                             или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных             частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске                        к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным     частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Судом апелляционной инстанции из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в спорном открытом аукционе в электронной форме от 30.11.2012 установлено и заявителем не оспаривается, что основанием отказа СПК «Енисей» в допуске к участию в аукционе послужило несоответствие его заявки установленным аукционной документации требованиям к срокам поставки товаров.

В аукционной документации имеется ссылка на пункт 25 Информационной карты аукциона, которым